21 Марта 2012 года в 11-05 водитель грузового автопоезда MAN19.403 государственный Регистрационный номер Н 050 ЕЕ.67, Филин В.В. двигался по ул. Гурьянова со стороны ул. Белокирпичная в направлении ул. Карачевской г. Калуги

Добрый день.
Я, Филин Виталий Витальевич, 2 марта 1966 года рождения, уроженца пос. Жарковский Тверской области ,в данный момент отбывающего наказание по адресу: Смоленская область, смоленский район, дер. Верховье, ул. Речная, Колония-поселения №7.
Прошу вас провести проверку по делу Филина Виталия Витальевича, осужденного Районным судом г. Калуги по ст.264 ч.3 УКРФ по 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселения и к тому же гражданские иски потерпевших: в пользу каждого из троих потерпевших в возмещении морального вреда было взыскано по 350 000 руб. Данный приговор суда является незаконным и не обоснованным в соответствии ст.297 УПК РФ, в ходе следствия были нарушены мои гражданские права. И для доказательства этого есть все основания.
Ситуация такова, что 21 Марта 2012 года в 11-05 водитель грузового автопоезда MAN19.403 государственный Регистрационный номер Н 050 ЕЕ.67, Филин В.В. двигался по ул. Гурьянова со стороны ул. Белокирпичная в направлении ул. Карачевской г. Калуги. Напротив Дома № 16 по ул. Гурьянова допустил наезд на пешехода Ахмеджанову Валентину Федоровну 1937 года рождения. Двигавшуюся слева направо относительно движения автомобиля. В результате ДТП Валентина Федоровна скончалась в Калужской областной больнице.
По данному факту ССО по РДТП СУ при УВД по калужской области проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 02.05.2012 года следователем ССО по РДТП СУ УМВД России по Калужской области Петрухиной Е.А. вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
То есть я был не виноват в совершении данного ДТП, пешеход появился на дорогое неожиданно в неположенном месте, и остановить автопоезд и избежать наезда не удалось. Мой Водительский стаж составляет срок в 29 лет, за которые я не допустил ни единого ДТП. В итоге 03.06.2012 года пришло постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч.3 УКРФ. В ходе расследования, была допущена масса нарушений со стороны правосудия, защита адвокатов и доводы свидетелей не воспринимались судом.
В обосновании виновности суд сослался на заключение автотехнической экспертизы. Однако заключение автотехнической экспертизы не может быть принято судом как бесспорное доказательство виновности водителя. Экспертиза проведена поверхностно, неполно, выводы эксперта касаются только Филина В.В., не исследованы действия пешехода с точки зрения соблюдения правил ПДД РФ и создания предпосылок к совершению данного ДТП.
В приговоре суда отсутствует юридическая оценка действий пешехода с точки зрения нарушения им ПДД РФ. В данном случае суд только указал в приговоре, что Ахметжанова переходила проезжую часть в неположенном месте. Не указано что Ахметжанова перебегала, как о том говорят свидетели, а не переходила проезжую часть. Данное обстоятельство имеет существенное значение для определения виновности, т.к. эксперт, давая заключение, ссылался на усредненные данные, по которому скорость движения пешехода по проезжей части определена для пешехода женщины возрастом свыше 70 лет движущейся спокойным и быстрым шагом.
На предварительном следствии Очевидец ДТП Ипатов, бывший сотрудник ДПС подтвердил, что автопоезд двигался со скоростью не менее 40 км/час и не мог предотвратить столкновение с пешеходом, внезапно выбежавшем на проезжую часть в неположенном месте. Не указано, что Ахмеджанова перебегала, как о том говорят свидетели, а не переходила проезжую часть. Данное обстоятельство не нашло своего отражения в заключении эксперта, хотя придаче заключения эксперт был ознакомлен с материалами дела. В ходе расследования а потом и судом не были учтены в полном объеме показания свидетеля Облеуховой. (есть видеоматериалы показаний свидетеля) В частности по ее показаниям можно было провести следственный эксперимент и с наибольшей точностью определить скорость автопоезда MAN.
В судебном заседании вызванный в суд эксперт Абакаров поддерживал выводы только своей экспертизы, не принимая во внимания сведения, полученные в судебном заседании, и не отвечал на вопросы адвоката. Так, экспертом при допросе в суде было заявлено, что на снижение или увеличение эффекта торможения наличия в моем автомобиле АВS тормозов роли не играет.
Данное утверждение противоречит здравому смыслу и не может быть принято в качестве доказательства, т.к. основной задачей ABS является поддержание в процессе торможения автомобиля такого тормозного момента, который при данном состоянии дорожного покрытия исключает возможность опасной блокировки колес и максимально возможный эффект торможения (максимальное замедление). Так же при производстве экспертизы не была учтена окружающая обстановка: деревья, эл. Столбы, которые мешали обзору.
У водителя не было объективных и субъективных причин ехать со скоростью 26 км/час Автомобиль MAN был технически исправен. Полоса движения была свободна. На этом участке дороги разрешенная скорость 60км/час. Учитывая габариты машины,и то, что только одна полоса для двух направлений движения на дороге,водитель не мог двигаться со скоростью 26 км/час, как показано в экспертизе, так как создал бы затор и помеху движению другому автотранспорту движущемуся в том же направлении.
Водительский стаж в 29 лет без единой аварии и срок управления автопоездом MAN с 11.01.2006г. позволяет контролировать ситуацию на дороге. В день ДТП видимость составляла 300м. Пропустив пешеходов на установленном правилами пешеходном переходе (приблизительно 800м от места ДТП) водитель продолжал движение в пределах разрешенной скорости. Сотрудниками ДПС был подтвержден тот факт, что Филин В.В. был абсолютно трезв и в здравом уме .что позволило немедленно отреагировать на непредвиденную аварийную ситуацию. Но избежать наезда, к сожалению не удалось.
Доводы по поводу скорости 40 км/час и внезапности появления пешехода Ахметжановой на проезжей части суд расценил как способ защиты от обвинения и признал недостоверным. Поэтому, что бы доказать профессионализм и правильность действий в этом ДТП было проведено автотехническое исследование по материалам уголовного дела, независимым экспертом-автомехаником Щербаковым Ю.И.. Которое подтверждает показания по скоростному режиму.
В процессе рассмотрения дела адвокатом было заявлено ходатайство о назначении повторной автотехнической экспертизы согласно объема и тяжести причиненных телесных повреждений пешеходу и расстояния следов повышенного трения, но постановлением Калужского районного суда от 10 октября 2012 г. в этом было отказано. Однако в соответствии со ст.207 УПК РФ в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта, может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. Такие обстоятельства в судебном заседании были выявлены, по этому суд не обоснованно отказал в ходатайстве.
Что касается потерпевшей, Ахметжанова выбежала на дорогу неожиданно и не глядя по сторонам. Следствием и судом не было учтено ее психологическое состояние. Как указывает свидетель Облеухова ,которая разговаривала с потерпевшей незадолго до трагедии, что Ахметжанова была очень расстроена смертью мужа, и тяжело переживала утрату (Есть видеозапись показаний Облеуховой). Следствием и судом они тоже не были учтены.
Так же Филин В.В. не согласен с разрешение судом гражданского иска потерпевших. Считает завышенной сумму морального вреда, присужденного каждому потерпевшему. И готов возместить моральный вред каждому потерпевшему в разумных размерах. При таких обстоятельствах считать приговор суда законным и обоснованным невозможно.
Я прошел все судебные инстанции, включая верховный суд. С которого получил ответ, не на мое имя, а другого гражданина Яценко. Что доказывает то, что обращение не было рассмотрено, а просто прислана отписка. Работа судебной системы повергает в ужас. Обратить внимание суда на ситуацию ни кассациями, ни жалобами не удалось. А тем временем невиновный человек отбыл наказание, и никому до этого нет дела.
Я прошу разобраться с этим инцидентом, так как в действии судей и прокуратуры были явные ущемления гражданских прав. Все материалы по делу я предоставлю, в том числе и видеоматериал, независимую экспертизу. Прошу связаться со мной по телефону 89107861074, mail: e.v.filina@mail.ru или по почтовому адресу г. Смоленск ул. Крупской 61В кв.233.
С уважением Филин Виталий Витальевич.