Барышев А. С., Пискунов Р. А., Шалагина Е. Н., Янгирова К. Н. находились 03 ноября 2013 г. в 19 час. в кв. 1 четырехквартирного дома, № 119 по ул. Лескова, г. Новосибирск

Андрею Малахову
От
Пискунова Романа Алексеевича
место жительства: 630077, г. Новосибирск,
1-й Телевизионный пер., д. 6.
Телефон: 8-951-370-8966
Шалагиной Екатерины Николаевны
место жительства: 630008, г. Новосибирск,
ул. Лескова, д. 119, кв. 4.
Телефон: 8-953-879-6635.
Шалагиной Марины Петровны
место жительства: 630008, г. Новосибирск,
ул. Лескова, д. 119, кв. 1.
Телефон: 8-952-912-0691.
Янгировой Ксении Николаевны
место жительства: 630008, г. Новосибирск,
ул. Лескова, д. 119, кв. 2.
Телефон: 8-952-912-0566
От имени Барышева Андрея Сергеевича
место жительства: 630017, г. Новосибирск,
ул. Б. Богаткова, д. 182, кв. 22.
Барышев Сергей Васильевич /по доверенности от Барышева Андрея Сергеевича № 54 А А 1585244 от 07 августа 2014 г. удостоверенной ВРИО нотариуса нотариального округа г. Новосибирска О. Л. Фучко А. С. Фучко. Реестровый № 5-5530/. Место пребывания: 630017, г. Новосибирск, ул. Б. Богаткова, д. 182, кв. 22. Тел. 8-913-383-3299.
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупреждены.
ЖАЛОБА
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
1. Барышев А. С., Пискунов Р. А., Шалагина Е. Н., Янгирова К. Н. находились 03 ноября 2013 г. в 19 час. в кв. 1 четырехквартирного дома, № 119 по ул. Лескова, г. Новосибирск. Они сидели за столом и ужинали. Шалагина М. П. с двумя малолетними детьми Янгировой К. Н. находилась в кв. 4, которая является смежной (через проём в стене) с кв. 1. Во входную дверь кто-то резко постучал. Барышев А. С., который находился ближе к входной двери, открыл дверь. Незнакомый ему мужчина со словами «убью» и матом сначала ударил Барышева А. С. в лоб прикладом оружия похожего на автомат, а затем, направив ствол на Барышева А. С., попытался произвести выстрел. По каким-то причинам выстрела не произошло, и Барышев А. С., обороняясь, вступив в борьбу с мужчиной, стал его выталкивать из сеней на улицу, так как в кв. 1 и соединенной через проем в стене кв. 4 были малолетние дети и женщины.
2. Позже стало известно, что незнакомым мужчиной был Редькин Евгений Анатольевич сын Редькиной Ирины Ивановны сожительницы Лапшина Юрия Алексеевича, который снимал кв. 3 в этом же доме.
3. Оружием, с которым Редькин Е. А. совершил вооруженное вторжение в чужое жилище, был гладкоствольный среднествольный карабин «Сайга 410 К».

А. Пояснения к видеозаписи с камеры наружного наблюдения

4. Видеозапись была произведена 03 ноября 2013 г. с 19 час 35 мин 09 сек по 19 час 38 мин 09 сек. Камера видеонаблюдения 2.8MM Lens 700TVL SONY CCD Color CCTV Security Camera Video Outdoor W128-572 была установлена на стене дома над крыльцом кв. 1 д. 119 по ул. Лескова, г. Новосибирск. Объектив видеокамеры был направлен на часть двора, на ворота и выход со двора через калитку на ул. Лескова. Запись была перенесена на диск DVD.
5. Двор д. 119 по ул. Лескова 3 ноября 2014 г. в это время был освещен светильником, установленным на торце дома. Высота забора и ворот у д. 119 выше человеческого роста, то есть фонарь на торце д. 119 не освещал наружные стороны забора и ворот. Гражданские сумерки 03.11.2013 г. в г. Новосибирске кончились в 18 час. 52 мин., то есть на момент события наступила полная темнота, и за оградой д. 119 по ул. Лескова было темно.
6. Хронология и пояснения видеозаписи:
- 19:35:25 – 19:35:44 По двору мимо кв. 2 и кв. 1 проходит Редькина И. И. Она открывает калитку, выходит на ул. Лескова и закрывает за собой калитку.
- 19:36:24 – 19:36:30 Калитка открывается, во двор входит в светлом спортивном костюме Редькин Е. А. и быстро идет в сторону кв. 1 и кв. 2. В правой руке у него среднествольный карабин «Сайга 410К».
- 19:36:27 – 19:36:44 Следом за Редькиным Е. А. во двор через калитку входит Редькина И. И. Она подходит к сеням кв. 1, по пути, кивнув головой, показывая сыну Редькину Е. А., куда надо заходить (кадр 19:36:34-36).
- 19:36:36 – 19:36:56 Редькин Е. А. заходит в сени кв. 1, стучится из сеней во внутреннюю дверь кв. 1, а затем происходят события описанные в абз. 1.
- 19:36:28 – 19:36:58 След в след Редькиной И. И. во двор через калитку входит Лапшин Ю. А. и закрывает её за собой.
- 19:36:58 – 19:37:01 Барышев А. С. выталкивает Редькина Е. А. из сеней кв. 1. На видеозаписи отчетливо видно, что карабин находится в левой свободной руке у Редькина Е. А., а не в обеих руках Барышева А. С. И далее на видеозаписи видно, что карабин находится в руках Редькина Е. И.
- 19:37:00 – 19:37:02 Редькин Е. А. заводит левой свободной рукой свободный карабин за шею Барышева А. С. с правой стороны, а свободной правой рукой пытается с левой стороны от шеи Барышева А. С. захватить ствол карабина, чтобы провести Барышеву А. С. удушающий прием.
- 19:37:03 – 19:37:06 карабин находится в левой свободной руке Редькина Е. А.
- 19:37:06 – 19:37:38 Редькина И. И. активно помогает сыну Редькину Е. А.
- 19:37:13 – 19:37:45 Лапшин Ю. А. активно помогает Редькину Е. А.
- 19:37:08 – 19:37:21 Выбежавшая из кв. 1 Янгирова К. Н. пытается помочь Барышеву А. С., но её за правую руку оттаскивает в сторону Лапшин Ю. А.
- 19:37:19 – 19:37:28 Выбежавший из кв. 1 Пискунов Р. А. оттаскивает Лапшина Ю. А. от Янгировой К. Н.
- 19:37:31 – 19:37:35 Лапшин Ю. А. снова пытается оттащить Янгирову К. Н. от Редькина Е. А. Та оказывает ему сопротивление.
- 19:37:35 – 19:38:04 Редькин Е. А., Барышев А. С., Редькина И. И., Пискунов Р. А., Лапшин Ю. А., Янгирова К. Н. переместились влево от калитки за высокие металлические ворота на неосвещенную часть ул. Лескова ближе к д. 121.
7. На видеозаписи также хорошо видно, что Барышев А. С. безоружный и в одних носках, то есть он, как и другие пострадавшие, не ожидал и не готовился к этому вооруженному нападению.
8. Данные пояснения и сама видеозапись противоречат показаниям Редькина Е. А., Редькиной И. И. и Лапшина Ю. А. данным ими на следствии и в суде.
9. Из видеозаписи 19:36:24 – 19:36:44 усматривается совсем иное: при открывании снаружи калитки фонарем установленном на торце д. 119 хорошо освещается вход во двор д. 119 с ул. Лескова. Редькина И. И. заходила с темной улицы на освещенный двор, следовательно, она хорошо видела ещё при открывании калитки в освещенном проеме калитки, что в правой руке её сына находится карабин. Сын не отстранял её в сторону. Редькина И. И. и не пыталась словом, криком остановить своего сына, задержать его хотя бы рукой, вразумить, а наоборот указала ему на кв. 1 кивком головы и сопроводила его до сеней кв. 1.
10. Из видеозаписи 19:36:25 – 19:36:30 усматривается:
при открывании снаружи калитки фонарем установленным на торце д. 119 хорошо освещается вход во двор через калитку. За Редькиным Е. А. зашла Редькина И. И. и след в след ей Лапшин Ю. А. Так как Лапшин Ю. А. выше ростом Редькиной И. И. то, заходя следом за ней с темной улицы в освещенный проем калитки, он не мог не видеть карабина в руках Редькина Е. А. Но он даже не попытался остановить его словами, криком, задержать хотя бы рукой. Тем более что из показаний Редькиной И. И. следует, что она при входе сына во двор якобы «стала говорить сыну, чтобы (с ружьем) он не заходил к соседям», то есть Лапшин Ю. А. не мог не слышать это и конечно должен был остановить вооруженного карабином Редькина Е. А.
11. Таким образом Редькина И. И. и Лапшин Ю. А. заведомо знали, что в руках Редькина Е. А. среднествольный карабин «Сайга 410 К», что он направляется с ним в кв. 1, и что «выяснение отношений» подобным образом незаконно и подвергает реальной опасности жизнь многих людей, так как Редькина И. И. и Лапшин Ю. А. безусловно знали о том, что в кв. 1 и кв. 4 в тот момент находиться малолетние дети и женщины, что Барышев А. С. является инвалидом II группы с детства, так как он сильно прихрамывает, но тем не менее с соучастием ждали во дворе развития событий.
12. Когда Редькина И. И. послала Лапшина Ю. А. за своим сыном, то по приезду их к д. 119 по ул. Лескова Лапшин Ю. А., Редькина И. И. и Редькин Е. А. не поехали на своей машине в отдел полиции № 6 «Октябрьский», не написали там заявления о бытовых разногласиях с соседями, не обратились в дежурную часть с просьбой о немедленной помощи полиции на месте – в д. 119 по ул. Лескова. Они также не вызвали на себя через дежурного отдела полиции № 6 «Октябрьский» или по номеру 02 полицейских, оставаясь в машине на ул. Лескова за воротами д. 119 до их приезда.
13. Участковому уполномоченному полиции также от этих квартирантов не поступало никаких заявлений о разногласиях с жильцами по д. 119 ул. Лескова.
14. Янгирова К. Н. со своими детьми постоянно проживает в кв. 2, где и находился преимущественно Барышев А. С. Для того, чтобы из кв. 3, которую снимал Лапшин Ю. А., выйти на ул. Лескова нужно пройти по двору мимо кв. 2 и кв. 1. Редькина И. И., как видно из видеозаписи, кивком головы и, вероятно, словами указала сыну, что надо заходить в кв. 1, а не в кв. 2. То есть она предварительно провела рекогносцировку и выяснила, что Барышев А. С., Пискунов Р. А., Шалагина Е. Н., Янгирова К. Н., Шалагина М. П. и два малолетних ребенка находятся в кв. 1 и кв. 4. Барышев А. С. - инвалид II группы с детства. Он сильно прихрамывает. То есть Редькина И. И., заведомо зная эти обстоятельства, тем не менее умышленно направила сына вооруженного карабином, который был заряжен и боевыми патронами, в кв. 1. Редькин Е. А. с соучастниками Редькиной И. И. и Лапшиным Ю. А. не находились в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, тем более, что никто не препятствовал им пройти в кв. 3 (так как во дворе никого из жильцов из кв. 1, кв. 2, кв. 4 не было), и из неё вызвать, при необходимости, полицию.
15. Как видно на видеозаписи во дворе д. 119 по ул. Лескова Редькина И. И. и Лапшин Ю. А. стали активно помогать Редькину Е. А. В процессе борьбы и подталкиваемые Редькиной И. И. Барышев А. С. с Редькиным Е. А. и Пискуновым Р. А. оказались непосредственно за воротами на ул. Лескова. Там же оказались Редькина И. И. и Лапшин Ю. А. В процессе борьбы Барышеву А. С. и Пискунову Р. А. удалось отобрать у Редькина Е. А. карабин «Сайга», хотя Редькина И. И. и Лапшин Ю. А. активно помогали Редькину Е. А., находясь уже на ул. Лескова ближе к д. 121.
16. Как усматривается из видеозаписи Редькина Е. А. и Редькину И. И. во дворе д. 119 никто не бил.
17. Из совокупности всех действий Редькиной И. И., Лапшина Ю. А. и Редькина Е. А. 03 ноября 2013 г. до 19 час. 36 мин. и позже следует, что они являются соучастниками.

Б. Сведения об оружии Редькина Е. А.

18. Согласно заключения эксперта № 1050 от 05.12. 2013 г. (уголовное дело № 1-492/2014 т. 1 л. 157-158 – далее т. л.). Карабин «Сайга 410 К» является огнестрельным гладкоствольным среднествольным оружием. Магазин карабина рассчитан на 10 патронов. Эксперту патроны были предоставлены отдельно от магазина.
19. Из допроса старшего полицейского Фаррахова Н. М. (т. 1 л. 138, 139) следует, что «в канале ствола был обнаружен травматический патрон с резиновой пулей, который был заклинен. При изъятии я вытащил из канала ствола, чтобы не произошел самопроизвольный выстрел, и упаковала вместе с карабином, магазином и оставшимися патронами».
20. В постановлении следователя о назначении баллистической судебной экспертизы (т. 1 л. 152) указано, что 4 патрона предоставляются отдельно от карабина и магазина.
21. Таким образом ни Фаррахов Н. М., ни следователь, ни эксперт не указали в какой последовательности был заряжен Редькиным Е. А. магазин на 10 патронов карабина. Также не было указано стоял ли карабин на предохранителе.
22. Согласно письма начальника отдела МВД России по Тогучинскому району от 22.01.2014 г. № 93/664 (т. 1 л. 216) Редькин Е. А. имеет на руках разрешение на право хранения и ношения оружия РОХа № 6332654 сроком действия до 05.09.2013 г. Редькин Е. А. для продления разрешения не обращался.

В. Сведения о травмах полученных Барышевым А. С. в результате нападения Редькина Е. А., Редькиной И. И. и Лапшина Ю. А.

23. Согласно заключения эксперта № 7665 от 11.11.2013 г. (т. 1 л. 74, 75) Барышев А. С. получил следующие травмы: «раны (2) на правой кисти…оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью; ссадины на голове, на лице, на руках. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов. Вышеуказанные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию».
24. Отношение о назначении СМЭ от 03.11.2013 г. Ст. УУП и ПДН о/п № 6 «Октябрьский» Управление МВД России по г. Новосибирску майор полиции Пелепенко С. М. (КУСП № 35439) установил: 03.11.2013 г. около 20.00 часов по адресу ул. Лескова – 119 гр. Барышеву А. С. причинил телесные повреждения известный мужчина, а именно ударил один раз прикладом автомата по голове и нанес удары руками.
25. Раппорт ст. полицейского Фаррахова Н. М. от 03.11.2013 г. (т. 1 л. 9):
«около 20.00 часов кто-то начал ломиться в дом, когда он открыл дверь то увидел гр. Редькина Евгения Анатольевича 08.04.76 г. с автоматом в руках, который целился ему в лицо. После этого гр. Редькин Е. А. нанес удар автоматом в лицо гр. Барышеву Андрею Сергеевичу».
26. Из допроса ст. полицейского Фаррахова Н. М. (т. 1 л. 138) следует, что «он, Барышев А. С. пошел открывать дверь, и увидел, что в дверь стучал Редькин Е. А., у которого в руках был автомат, которым Редькин нанес Барышеву удар в лицо».
27. Протокол принятия от Барышева А. С. устного заявления о преступлении от 03.11.2013 г. (т. 1 л. 12): «мне причинил телесные повреждения ранее неизвестный мужчина, а именно один раз ударил прикладом автомата по голове и нанес удары в ходе драки руками. Также этот мужчина пришел с автоматом и в ходе драки угрожал мне и моей семье убийством. Его угрозы я воспринимал реально».
28. Допрос Шалагиной М. П. (т. 1 л. 140): «Барышев пояснил, что он подрался с сыном Редькиной, который постучал в дверь, и ударил Барышева прикладом ружья по голове».
Допрос Пискунова Р. А. (т. 1 л. 147): «у Андрея была кровоточащая ссадина на лбу».
29. Таким образом Барышев А. С., находясь в шоковом, стрессовом состоянии экстремальной ситуации, непосредственно сразу после нападения Редькина Е. А. с соучастниками показал, что именно Редькин Е. А. нанес ему удар прикладом в лицо и другие повреждения и угрожал убийством. Так как карабин находился постоянно у Редькина Е. А., на землю Барышев А. С. не падал, сам себе он не мог нанести удары твердыми тупыми предметами, то удары мог нанести ему только Редькин Е. А. твердым тупым предметом – карабином. У Редькиной И. И. и Лапшина Ю. А., как видно на видеозаписи во время их нахождения на освещенном дворе д. 119, в руках ничего не было, хотя нельзя исключить, что они, выйдя за калитку на темную ул. Лескова, могли достать твердый тупой предмет из своей одежды и (или) своей машины.

II. Непримененное правоохранительными органами РФ законодательство

А. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии"

30. Согласно пп. 1, 3 ст. 3 огнестрельный гладкоствольный среднествольный карабин «Сайга 410 К» с магазином на 10 патронов не относится как к оружию самообороны, так и к охотничьему оружию, так как он не является длинноствольным. Если согласно п. 2 ст. 3 данный карабин отнести к спортивному оружию, то он должен использоваться только на специально отведенных для этих целей территориях.
31. Согласно п. 6 ст. 6 на территории Российской Федерации запрещаются: ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия.
32. Согласно ст. 24 граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам. Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).



В. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ

33. Согласно п. 1 ст. 20.11. Редькин Е. А. нарушил установленный срок продления разрешения на его хранение и ношение карабина «Сайга 410 К».
34. Согласно п. 4 ст. 20.8. Редькин Е. А. нарушил правила хранения и ношения оружия.
35. Согласно п. 3 ст. 20.12. Редькин Е. А. нарушил правила использования оружия.
36. Согласно КоАП РФ улица и двор многоквартирного дома являются общественными местами.
37. Редькина И. И. и Лапшин Ю. А. были соучастниками административных правонарушений Редькина Е. А. по ч. 4 ст. 20.8., п. 3 ст. 20.12. в силу п. 4) ч. 1 ст. 4.3.
38. Должностные лица отдела полиции № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску обязаны были возбудить дела об административных правонарушениях указанных выше в соответствии с п. 1) ч. 2 ст. 28.3.

Г. Уголовный кодекс Российской Федерации

39. Редькин Е. А. совершил умышленное проникновение в жилище – в сени кв. 1 д. 119 ул. Лескова г. Новосибирск, и постучал во внутреннюю дверь кв. 1. Данное деяние квалифицируется как преступление по ч. 1 ст. 139.
40. Редькин Е. А., нарушив неприкосновенность жилища, умышленно ударил прикладом карабина в лицо, открывшему ему дверь Барышеву А. С. Данное деяние квалифицируется как нанесение побоев из хулиганских побуждений по п. а) ч. 2 ст. 116.
41. Редькин Е. А. умышленно причинил легкий вред здоровью Барышева А. С. из хулиганских побуждений. Данное деяние квалифицируется по п. а) ч. 2 ст. 115.
42. «Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода». п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"
43. Редькин Е. А. угрожал убийством Барышеву А. С. и другим лицам, находящимся в кв. 1 и кв. 4, словесно и применяя карабин. Данное деяние квалифицируется как угроза убийством по ч. 1 ст. 119.
44. Именно Лапшин Ю. А. снимал кв. 3, именно с ним были бытовые разногласия у жильцов кв. 1, кв. 3, кв. 4. Из показаний Лапшина Ю. А., Редькина Е. А. и Редькиной И. И. данных ими на следствии и в суде, а также из видеозаписи следует, что между ними была предварительная договоренность, что Лапшин Ю. А. съездит на своей машине за Редькиным Е. А., который приедет с карабином «Сайга 410 К» и силой оружия «принудит к миру» соседей Лапшина Ю. А. Как усматривается из видеозаписи попыток остановить вооруженного карабином Редькина Е. А. ни Редькина И. И., ни Лапшин Ю. А. не предпринимали, а наоборот Редькина И. И. сопроводила сына до кв. 1 и кивком головы (возможно и словами) указала ему, что надо заходить именно в кв. 1. Из этого следует, что деяния указанные выше совершены в результате умышленного соучастия Лапшина Ю. А., Редькина Е. А. и Редькиной И. И., что квалифицируется по ст. 32, ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35.
45. Редькин Е. А., совершая данные преступления, действовал общеопасным способом. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 27.01.1999 г. "О судебной практике об убийстве" "под общеопасным способом…следует понимать такой способ…, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, …производства выстрелов в местах скопления людей)."
46. Редькин Е. А. зарядил карабин боевыми и травматическими патронами, привез его к д. 119 по ул. Лескова, в расчехленном и пригодном к применению виде прошел с ним по ул. Лескова, зашел во двор д. 119 и прошел, держа карабин в правой руке, в сени кв. 1. Но по независящим от него причинам в стволе карабина заклинило патрон. Данное деяние квалифицируется как приготовление к преступлению и неоконченное преступление по ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 30.

Д. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

47. Должностные лица отдела полиции № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску обязаны были возбудить уголовные дела по ч. 2 ст. 115, ч. 2. ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Редькина Е. А., Редькиной, И. И. и Лапшина Ю. А. в соответствии с п. 1) ч. 3 ст. 150 в срок до 30 суток в силу ч. 3 ст. 144. Но с 03 ноября 2013 г. прошло уже больше года, а ни по одному факту ни только не возбуждены административные и уголовные дела, но о них даже не упоминается в многочисленных ответах из правоохранительных органов РФ. Хотя для этого просто надо знать ФЗ «Об оружии», КоАП РФ, УК РФ и УПК РФ.

III. Отказ органов внутренних дел и прокуратуры
от возбуждения дел по административным
правонарушениям и преступлениям

48. С 03.11.2013 г., когда Барышевым А. С. было подано в отдел полиции № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску устное заявление о преступлении от 03.11.2013 г. КУСП № 35460 (т. 1 л. 12), по настоящий день не было возбуждено ни одно административное и уголовное дело в отношении Редькина Е. А., Редькиной И. И. и Лапшина Ю. А.
О чем свидетельствуют следующие документы:
- Письмо прокуратуры Новосибирской области от 21.11.2013 г. № 15Р-2013
- Письмо прокуратуры Октябрьского района от 28.11.2013 г. № 202пр-13
- Письмо следственного отдела по Октябрьскому району от 03.12.2013 г. № 75р-2013
- Письмо ГУ МВД России по Новосибирской области от 10.12.2013 г. № Б-42
- Письмо Отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 6 «Октябрьский» СУ Управления МВД России по городу Новосибирску от 18.12.2013 г. № 64/3455
- Письмо Отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 6 «Октябрьский» СУ Управления МВД России по городу Новосибирску 27.12.2013 г. № 64/3587-СО
- Письмо следственного отдела по Октябрьскому району от 31.01.2014 г. № 14-76-141
- Письмо ГУ МВД России по Новосибирской области от 06.02.2014 г. № 8/Б-4
- Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2014 г.
- Письмо СК России от 21.02.2014 г. № 216/3-р-14
- Письмо ГУ МВД России по Новосибирской области от 22.02.2014 г. № Б-4
- Письмо на электронную почту прокуратуры Новосибирской области от 28.03.2014 г. № 25р-2014
- Письмо прокуратуры Новосибирской области от 24.02.201 г. № 15р-2014
- Письмо СК России от 24.02.2014 г. № 216/3-14
- Письмо МВД РФ от 21.02.2014 г. № 17/Ж-814
- Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 28.02.2014 г. № 25р-16
- Письмо Следственного управления по Новосибирской области от 05.03.2014 г. № 650-216-113пр-14
- Письмо Следственного управления по Новосибирской области от 05.03.2014 г. № 650-216-114пр-2014
- Письмо прокуратуры Октябрьского района от 17.03.2014 г. № 40ж-14
- Письмо ГУ МВД России по Новосибирской области от 12.03.2014 г. № Б-15
- Письмо СК России от 14.03.2014 г. № 216/3-р-14
- Письмо Следственного управления по Новосибирской области от 24.03.2014 г. № 650-216/42р-2014
- Письмо прокуратуры Новосибирской области от 25.03.2014 г. № 1р-2014
- Письмо Следственного управления по Новосибирской области от 31.03.2014 г. № 650-221/51р-70-14
- Письмо следственного отдела по Октябрьскому району от 07.04.2014 г. № ОТСИ-14-43-14
- Письмо прокуратуры Новосибирской области от 08.04.2014 г. № 15р-2014
- Письмо Управления МВД России по г. Новосибирску от 09.04.2014 г. № 57/5-Б-11
- Письмо прокуратуры Октябрьского района от 17.04.2014 г. № 310ж-14
- Письмо Управления МВД России по г. Новосибирску от 22.04.2014 г. № 57/1-Б28
- Письмо прокуратуры Октябрьского района от 24.04.2014 г. № 310ж-14
- Письмо прокуратуры Октябрьского района от 24.04.2014 г. № 40ж-2014
- Письмо прокуратуры Октябрьского района от 24.04.2014 г. без №
- Письмо Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.05.2014 № 3/7-58/2014
- Письмо ГУ МВД России по Новосибирской области от 05.05.2014 г. № 8/Б-25
- Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 08.05.2014 г. № 69-р-59920-14/90924
- Письмо прокуратуры Новосибирской области от 04.06.2014 г. № 15-787-2014
- Письмо администрации Президента РФ от 08.04.2014 г. № А26-16-42513771
- Письмо прокуратуры Октябрьского района от 11.06.2014 г. № 40ж-14
- Письмо следственного отдела по Октябрьскому району от 14.06.2014 г.
- Письмо прокуратуры Октябрьского района от 19.06.2014 г. № 40ж-2014
- Письмо отдела полиции № 6 «Октябрьский» от 20.06.2014 г. № 64/12092
- Письмо прокуратуры Октябрьского района от 15.08.2014 г. № 40ж-2014
- Письмо Управления МВД России по г. Новосибирску от 18.08.2014 г. № 64/11270
- Письмо прокуратуры г. Новосибирска от 25.08.2014 г. № 1р-2014
- Письмо Управления МВД России по г. Новосибирску от 27.08.2014 г. № 57/5-Б-28
- Письмо отдела полиции № 6 «Октябрьский» от 29.08.2014 г. « 64/Б-28
- Письмо Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02.09.2014 г. № 3/7-107/2014
- Письмо отдела полиции № 6 «Октябрьский» от 05.09.2014 г. № 64/19057
- Письмо прокуратуры Октябрьского района от 15.09.2014 г. № 2765п-13/344765
- Письмо прокуратуры Новосибирской области от 30.09.2014 г. № 15р-2014
- Письмо прокуратуры Новосибирской области от 01.10.2014 г. № 15р-2014
- Письмо прокуратуры Октябрьского района от 02.10.2014 без №
- Письмо прокуратуры Новосибирской области от 02.10.2014 г. № 7р-2014
- Письмо прокуратуры г. Новосибирска от 07.10.2014 г. № 1р-2014
- Письмо прокуратуры г. Новосибирска от 08.10.2014 г. № 950ж-2014
- Письмо ГУ МВД России по Новосибирской области от 13.10.2014 г. № 30/Б-5
- Письмо прокуратуры Октябрьского района от 16.10.2014 г. № 40ж-14
- Письмо ГУ МВД России по Новосибирской области от 18.11.2014 г. № 30/Б-7
- Письмо прокуратуры Октябрьского района от 23.10.2014 г. № 40ж-2014
- Письмо ГУ МВД России по Новосибирской области от 07.11.2014 г. № 26/Б-5
- Письмо ГУ МВД России по Новосибирской области от 07.11.2014 г. № 30/Б-6

49. Из приведенной переписки следует, что ни один из правоохранительных органов РФ не усмотрел ни одного из юридических элементов состава как административных правонарушений, так и преступлений совершенных Редькиным Е. А., Редькиной И. И. и Лапшиным Ю. А.
50. Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 03.06.2014 г. № 55/14 (т. 2 л. 84, л. 84 оборот): «данная фрустрирующая ситуация, вызванная противоправными действиями потерпевшего (Редькина Е. А.) в сочетании с индивидуально-психологическими особенностями Барышева А. С., обусловила возникновение у последнего состояния эмоционального возбуждения, которое ограничило способность к волевой и произвольной регуляции поведения, ограничило способность соотносить характер своих действий с требованиями ситуации».
51. Допрошенные в судебном заседании эксперты психолог и психиатр показали, что «стрессовая ситуация в отношении того, против кого противоправные действия, то есть в отношении Барышева, да». Также эксперты указали, что, «как правило, такие состояния они применяются при переквалификации статьи 114 на превышение пределов самообороны, да».
52. В приговоре Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2014 г. указано: «кроме того, к смягчающему наказание обстоятельству суд относит противоправное поведение потерпевшего, который пренебрегая правилами хранения и ношения оружия прибыл к дому, где находился подсудимый». И ни слова о том, зачем Редькин Е. А. зарядил карабин боевыми патронами и зачем он его противоправно применил. И также ни слова о других административных правонарушениях и преступлениях, которые совершил Редькин Е. А. с соучастниками.
53. Суд имел полное право и возможность в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить Барышеву А. С. условное наказание, учитывая противоправное и преступное поведение Редькина Е. А. с соучастниками, которые сами и спровоцировали Барышева А. С., и ему пришлось защищать ни только себя, но и других лиц, которые находились в кв. 1 и кв. 4 от вооруженного вторжения.

ВОЗРАЖЕНИЯ НА ПРИГОВОР ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. НОВОСИБИРСКА ОТ 15.12.2014 Г.

54. абзац 3, 4, 5. описательно-мотивировочной части приговора (далее – а. цифра.). Ссоры между Барышевым А. С. и Редькиным Е. А. не было, так как они ранее не были знакомы, следовательно, не было и почвы для личных неприязненных отношений. На допросе в суде Редькин Е. А. показал, что у него не было неприязненных отношений с Барышевым А. С. Но тем не менее именно Редькин Е. А. пришел ни с «трубкой мира», а с карабином «Сайга 410К» заряженным боевыми патронами. Барышев А. С., как усматривается из видеозаписи, не брал карабин обеими руками и даже одной рукой, а карабин постоянно находился в левой руке Редькина Е. А.
Ни Барышев А. С. вытолкнул Редькина Е. А. за калитку, а Редькина И. И. выталкивала Барышева А. С., и вместе с Лапшиным Ю. А. она помогала Редькину Е. А. во дворе д. 119 и за воротами уже на ул. Лескова ближе к д. 121 по ул. Лескова.
55. а. 7, 8. Почему именно в этот момент возник этот умысел, а не моментом раньше или позже? Какой это был прямой или косвенный, заранее обдуманный или внезапно возникший умысел. Последний наиболее характерен для преступлений, совершаемых в состоянии аффекта (данный умысел еще называют аффектированным). Но по заключениям двух комплексных психолого-психиатрических экспертиз Барышев А. С. не находился в состоянии аффекта. Следовательно, с момента вооруженного вторжения в кв. 1 Редькина Е. А. Барышев А. С. и другие лица находились в состоянии шока и необходимой обороны.
Гражданские сумерки в г. Новосибирске окончились 03 ноября 2013 г. в 18 час. 25 мин. Ул. Лескова не освещена. Барышев А. С. и Пискунов Р. А. не знали и не видели вооружены ли чем-либо ещё Редькин Е. А., Редькина И. И. и Лапшин Ю. А. Поэтому они защищали себя и находившихся в кв. 1 лиц, включая малолетних детей, в соответствии с пп. 2, 4, 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"
56. а. 11. Как суд рассмотрел в темноте, что Барышев А. С. «с высоты собственного роста, сверху вниз, нанес лежащему на земле Релькину Е. А.», если рост Барышева А. С. под 2 м, а карабин длиной полметра? Кто считал сколько ударов нанес Барышев А. С. Редькину Е. А.?
57. а. 41. По показаниям ст. полицейского Фаррахова Н. М. данным им на следствии и в суде в магазине карабина находились боевые и травматические патроны. Один патрон был заклинен в стволе карабина. Редькин Е. А. - лжет.
58. а. 45. В показаниях данных на следствии и в суде Барышевым А. С., Пискуновым Р. А., Шалагиной Е. Н., Шалагиной М. П., Янгировой К. Н. прямо указано, что Барышев А. С. за столом ничего спиртного не употреблял, а после того, как карабин был отобран у Редькина Е. А. и положен им на бетонный блок Янгирова К. Н. открыла бутылку водки, чтобы промыть ему раны, и он немного выпил, так как находился в шоке. Судья же в приговоре об этом умолчала, но, формируя дополнительный обвинительный фон, привела из показаний других лиц слова о том, что Барышев А. С. был в состоянии опьянения.
59. а. 46. Янгирова К. Н. с детьми и Барышевым А. С. проживала в кв. 2, Редькина И. И. же направила сына в кв. 1, выяснив предварительно, что все находятся в кв. 1. Янгирова К. Н. в суде показала, что борьба между Барышевым А. С. и Редькиным Е. А. началась в сенях. Хотя крыльцо дома и входит в состав жилища, но чтобы постучать во внутреннюю входную дверь надо войти в сени.
60. а. 57. Редькина И. И. и Лапшин Ю. А. лгут. Как видно из видеозаписи с камеры наружного наблюдения они зашли с темной ул. Лескова на освещенный двор д. 119 вслед за Редькиным Е. А., и конечно и знали, и видели, что в правой руке у него карабин. Но ни один из них даже не попытался каким либо образом задержать, остановить его. Напротив Редькина И. И. кивком головы указала сыну, что надо заходить в кв. 1, а не в кв. 2 и сопроводила его до сеней кв. 1.
61. а. 67, 72, 84. Из показаний Янгировой К. Н., Шалагиной Е. Н., Пискунова Р. А. следует, что Редькина И. И. и Лапшин Ю. А. активно помогали Редькину Е. А. ни только во дворе д. 119, но и на ул. Лескова за воротами ближе к д. 121 ул. Лескова.
62. а. 69, 71, 76, 86, 96. Из показаний Янгировой К. Н., Шалагиной Е. Н., Пискунова Р. А., Фаррахова Н. М. следует, что удар в лоб Барышеву А. С. был нанесен карабином Редькиным Е. А. в сенях кв. 1. Согласно заключения эксперта № 7665 от 11.11.2013 г. (т. 1 л. 74, 75) Барышев А. С. получил следующие травмы: «раны (2) на правой кисти…оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью; ссадины на голове, на лице, на руках. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов. Вышеуказанные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию». Так как карабин находился постоянно у Редькина Е. А., на землю Барышев А. С. не падал, сам себе он не мог нанести удары твердыми тупыми предметами, то удары, раны мог нанести ему только Редькин Е. А. твердым тупым предметом – карабином. У Редькиной И. И. и Лапшина Ю. А., как видно на видеозаписи во время их нахождения на освещенном дворе д. 119, в руках ничего не было, хотя нельзя исключить, что они, выйдя за калитку на ул. Лескова, могли достать твердый тупой предмет или оружие из своей одежды и (или) своей машины.
63. а. 101-106. Судья умышленно не привела из протокола судебного заседания показания экспертов психиатра: «Потерпевший был вооружен, возникла угрожающая ситуация, подсудимому было трудно соотнести свои действия с требованиями ситуации. …пришел потерпевший вооруженный, ему трудно было адаптироваться к ситуации, принимать решения, это является предпосылкой для переквалификации статьи юристами. Я думаю да, у него не было опыта таких ситуаций, она была для него экстремальной. Здесь эмоциональная реакция, нарушен порядок переключения на другую ситуацию, это состояние соотносится с превышением необходимой самообороны, он не мог принять решение и спрогнозировать результат, он был дизориентирован, мы соотносим с теми статьями». и психолога: «В отношении Барышева хочу пояснить данное эмоциональное состояние, ввиду психологических особенностей Барышева, ограничило регулирование поведения Барышева, что и оказало влияние на данную ситуацию. Как правило, такие состояния влияют на квалификацию преступления в рамках превышения пределов необходимой самообороны» и сведения из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 03.06.2014 г. № 55/14: «данная фрустрирующая ситуация, вызванная противоправными действиями потерпевшего в сочетании с индивидуально-психологическими особенностями Барышева А. С., обусловила возникновение у последнего состояния эмоционального возбуждения, которое ограничило способность к волевой и произвольной регуляции поведения, ограничило способность соотносить характер своих действий с требованиями ситуации».
Судья также немотивированно и необоснованно отказала защитнику в демонстрации видеозаписи эксперту-психологу, которой он не видел, так как видеозапись явно не вписывалась в обвинительный уклон.
64. а. 114. В материалах дела находится протокол устного заявления о преступлении от Барышева А. С. от 03.11.2013 г., а также наша жалоба о преступлении Редькина Е. А. от 18.11.2013 г., но они не вписываются в обвинительный уклон суда, поэтому и не оглашались и не приводились в приговоре.
65. а. 129. Пояснения Редькина Е. А. – откровенная ложь, которая противоречит намерениям самого Редькина Е. А. с соучастниками, так как он зарядил карабин и боевыми патронами. Если он предполагал физические посягательства, то почему он не обратился в полицию? На очной ставке на вопрос защитника: «Почему для разрешения конфликтной ситуации, возникшей с Барышевым А. С. вы взяли с собой карабин, а не обратились в органы полиции?» он заявил: «Я это сделал, поскольку у меня нет доверия к органам полиции» (т. 2 л. 48), но этот момент упущен в приговоре. Однако, когда он оказался ни суперменом, а потерпевшим, то к нему сразу и полностью вернулось доверие к полиции.
66. а. 136. Судья не дала оценки видеозаписи и в общем и по кадрам. То есть субъективности внутреннего убеждения судьи не нужна объективность вещественного доказательства.
67. а. 138, 143. Судья, откровенно усиливая обвинительный уклон, отвергла многочисленные свидетельства административных правонарушений и преступлений Редькина Е. А. с соучастниками.
Заключение эксперта Сарнавина Н. В. опровергаются показаниями Фаррахова Н. М. в части того, что патрон был заклинен в стволе карабина. Однако судья, руководствуюсь субъективным внутренним убеждением, а не объективными показаниями ст. полицейского Фаррахова Н. М., необоснованно исключила факт обнаружения им в стволе карабина «Сайга 410К» заклиненного патрона, ссылаясь на то, что «сведений о том, что при осмотре карабина из канала ствола был извлечен патрон материалы дела не содержат». Это один из примеров фальсификации судьей приговора. Фаррахов Н. М. (т. 1 л. 138 об.) показал: «в канале ствола был обнаружен травматический патрон с резиновой пулей, который был заклинен. При изъятии я вытащил из канала ствола, чтобы не произошел самопроизвольный выстрел, и упаковала вместе с карабином, магазином и остальными патронами». Показания свидетеля Фаррахова Н. М. были оглашены в суде.
68. а. 139, 142. Оценивать показания подсудимого как способ защиты, когда он точно и однозначно показал, что ему были нанесены Редькиным Е. А. в сенях кв. 1 удар карабином в лицо и другие повреждения 03.11.2013 г. около 20 час. всем полицейским и другим лицам, написал об этом в протоколе устного заявления о преступлении, в объяснении и позднее в протоколах допросов свидетеля и подозреваемого, а его показания подтвердили все свидетели защиты и полицейский Фаррахов Н. М. – это необоснованность и несправедливость суда. Барышев А. С., как показывал он сам, лица, находившиеся в кв. 1 и кв. 4 д. 119, эксперты - психолог и психиатр однозначно оценили его состояние как шоковое, стрессовое, как экстремальную ситуацию, вызванную вооруженным вторжением Редькина Е. А. в чужое жилище, а он оказывается в это время, давая объяснения полицейским и подавая устное заявление о преступлении, по внутреннему убеждению суда, был всецело охвачен «желанием уйти от уголовной ответственности».
69. а. 148-151, 160, 162. Составляя эту часть приговора, судья полностью проигнорировала заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 03.06.2014 г. № 55/14, заключения психиатра Выходцевой Л. Т. и психолога Лысова А. А. данные ими в судебном заседании.
70. а. 157. Редькин Е. А. совершил административные правонарушения в части перерегистрации, хранения, ношения и применения оружия. Карабин был заряжен и боевыми патронами, но зачем? С заряженным боевыми патронами и готовым к применению карабином Редькин Е. А. появился в общественных местах: на ул. Лескова и во дворе д. 119. Редькин Е. А. нарушил неприкосновенность жилища, причинил Барышеву А. С. легкий вред здоровью и нанес побои, в том числе, ударив его в сенях кв. 1 карабином в лицо, Редькин Е. А. угрожал убийством. То есть налицо было опасное посягательство на жизнь 7 человек, включая 2 малолетних детей. И посягательство было совершено общеопасным способом. Судья субъективно не усмотрела состояния необходимой обороны в действиях Барышева А. С. и других, находящихся вместе с ним в кв. 1 и кв. 4, лиц, несмотря на разъяснения данные в пп. 2, 4, 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".
71. а. 158. Как в темноте на ул. Лескова за высокими воротами и забором д. 119 Барышев А. С., Пискунов Р. А. Янгирова К. Н., Шалагина Е. Н. могли определить безоружны или вооружены ещё каким-либо оружием Редькин Е. А., Редькина И. И. и Лапшин Ю А.?! Судья просто проигнорировала базовые понятия состава преступления: время, место и обстановку.
72. а. 159. В абз. 23-29 приведены сведения о травмах полученных Барышевым А. С. в результате нападения Редькина Е. А. Но по субъективному внутреннему убеждению судьи «данные повреждения могли образоваться при иных обстоятельствах, в процессе завладения Барышев оружием потерпевшего». Однако согласно заключения эксперта № 7665 от 11.11.2013 г. (т. 1 л. 75): «Вышеуказанные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов». Приклад карабина как раз и является твердым тупым предметом!
73. а. 161. На допросах на следствии и в суде Барышев А. С. и Редькин Е. А. показали, что раньше они знакомы не были и личной неприязни между ними не было. Действительные, реальные, объективные мотив и цель действий Барышева А. С. – это необходимая оборона себя и других лиц, находившихся в кв. 1 и кв. 4, включая двух малолетних детей, от вооруженного, неожиданного вторжения Редькина Е. А. в чужое жилище.
74. а. 162. Только младенец, идиот или человек находящийся в состоянии наркотического опьянения может не опасаться за свою жизнь. Барышев А. С. оказался «брутальным» (по заключению психолога Лысова А. А.), мужественным, храбрым человеком, вступившим в борьбу с вооруженным карабином Редькиным Е. А. Это инстинкт самосохранения, выражающийся в стратегии выживания, которая проявляется реакцией «бей, беги, замри». Агрессия же является нормальным психофизиологическим проявлением реакции «бей» в ситуации необходимой обороны. Или может Барышеву А. С. (исходя из дополнительного обвинительного фона следствия и обвинительного уклона суда) надо было в сенях кв. 1 пасть ниц перед Редькиным Е. А. и умолять его о пощаде и милосердии по типу стокгольмского синдрома?
75. а. 165. Действия Барышева А. С. были мотивированы ни личными неприязненными отношениями с Редькиной И. И. (по показаниям свидетелей Шалагиной М. П., Шалагиной Е. Н., Янгировой К. Н. разногласия у них были с Лапшиным Ю. А.), а тем, что Редькина И. И. и Лапшин Ю. А. ещё на освещенном дворе д. 119 активно помогали Редькину Е. А. Следовательно, Редькин Е. А. с соучастниками вполне могли отобрать обратно у Барышева А. С. карабин или воспользоваться какими-либо твердыми тупыми предметами или оружием, так как в темноте на ул. Лескова и при скоротечности произошедшего Барышев А. С. не мог достоверно знать действительно ли Редькин Е. А., Редькина И. И. и Лапшин Ю. А. ничем не вооружены.
76. а. 176. В соответствии с п. а) ч. 2 ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы для защиты любого лица от противоправного насилия».
77. а. 179. Судья привела только одно административное правонарушение Редькина Е. А. п. 4 ст. 20.8. КоАП РФ. Тогда как эксперты психиатр Выходцева Л. Т. и психолог Лысов А. А. во всех своих заключениях указывали на незаконное вторжение в чужое жилище вооруженного карабином Редькина Е. А. Судья умышленно не усмотрела в деяниях Редькина Е. А. составов других административных правонарушений и преступлений, так как тогда было бы необходимо исследовать причинно-следственную связь между деяниями Редькина Е. А. с соучастниками и последовавшей за ними необходимой обороной Барышева А. С. и лиц, находившихся в кв. 1 и кв. 4 д. 119.
78. а. 181. В справке-характеристике (т. 2 л. 179) Отсутствуют какие-либо сведения о соседях. Но «жалоб и заявлений не поступало»?! Справка – характерный пример фальсификации.
79. а. 182. Диспозиция ч. 1 ст. 73 УК РФ позволяет суду, «если лишение свободы на срок до восьми лет», применить условное осуждение.
80. а. 184. Однако эксперты психиатр Выходцева Л. Т. и психолог Лысов А. А. в своих заключениях, исходя из ситуации, усмотрели возможность переквалификации на ч. 1 ст. 114 УК РФ. А именно заключение эксперта, как специалиста, в подавляющем большинстве всех дел рассматриваемых всеми судами РФ определяет характер решения, которое выносит суд.
81. Содержание в уголовном деле различных служебных документов в виде сведений из ГИЦ МВД РФ, ссылок на прежние судимости, хотя судим Барышев А. С. был только по ч. 1 ст. 118 УК РФ, на административное правонарушение, которое уже погашено, свидетельствует о дополнительном обвинительном фоне следствия, который трансформировался в судебный обвинительный уклон.
82. Судьей было вынесено представление в виде частного определения в отношении начальника отдела МВД России по Тогучинскому району по недостаточному учету оружия. Но в отношении других административных правонарушений и преступлений Редькина Е. А. с соучастниками в адрес отдела полиции № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску и прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска судьей не было сказано ни слова.
83. Таким образом необходимая оборона превратилась для Барышева А. С. в защиту от правосудия.
84. В абз. 5, 55, 56 указано, что к моменту описываемых событий в г. Новосибирске наступила полная темнота, так как и Луна находилась в фазе «Новолуние», а ул. Лескова была не освещена. Из а. 123-128 и из заключения СМЭ № 237 от 27 февраля 2014 г. (т. 1 л. 226-233) следует, что не определено где, когда и какие Редькин Е. А. получил повреждения: во дворе д. 119, на ул. Лескова, сразу за калиткой, за воротами или ближе к д. 121 по ул. Лескова. Материалы уголовного дела и приговор не дают ответов: какие, в какой последовательности и от каких ударов были причинены эти повреждения? Какие повреждения были причинены Редькину Е. А. Барышевым А. С., когда последний находился в состоянии необходимой обороны, и какие повреждения были причинены Редькину Е. А. Барышевым А. С., когда последний находился в состоянии превышения пределов необходимой обороны? Какой вред: тяжкий, средней тяжести и легкий были причинены Барышевым А. С. в условиях необходимой обороны и в условиях превышения пределов необходимой обороны? Суд не дифференцировал эти крайне важные для квалификации преступления моменты, а просто объединил всё оптом в виде тяжкого вреда здоровью, причиненного умышленно?!
85. Свидетели Редькина И. И. и Лапшин Ю. А., которые тоже участвовали в борьбе на стороне Редькина Е. А. во дворе д. 119 и за оградой ближе д. 121 по ул. Лескова в условиях темноты могли только предполагать по крикам и движениям силуэтов, что возможно наносятся какие-то, кем-то удары. «Уточнение» количества, видов и мест ударов Редькину Е. А. произошло уже после того как о повреждениях у него стало известно Редькиной И. И. от медперсонала городской клинической больнице скорой медицинской помощи № 2. И эти сведения Редькиной И. И. и Лапшиным Ю. А. в последующем были приведены на допросах у следователя и в суде.
86. Защитник Яровой П. Б. (т. 3 л. 90): «При составлении обвинительного заключения следователем произведен монтаж событий, то есть противоправные действия Редькина выброшены из объема доказательств. Все это подтверждают свидетели и материалы дела. У Барышева также имеются повреждения головы. Я считаю, что действия Барышева подпадают под необходимую оборону». Но ни государственный обвинитель, ни суд на это не обратили никакого внимания, то есть отнеслись безучастно, некритично и недобросовестно к материалам дела и к показаниям в суде подсудимого, его свидетелей, свидетеля Фаррахова Н. М., показаниям экспертов психиатра и психолога. Более того председательствующим был снят вопрос защитника Редькину Е. А. (т. 3 л. 103): «Вы считаете нормально прийти в дом с оружием?» Защитнику также было отказано председательствующим в демонстрации ключевого вещественного доказательства – видеозаписи событий 3 ноября 2013 г. с 19 час 35 мин 09 сек по 19 час 38 мин 09 сек эксперту-психологу Лысову А. А. (т. 3 л. 131, 132).
87. ст. 37 УК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» не содержат указания об определении начала и окончания состояния необходимой обороны. Право на необходимую оборону возникает не только при осуществлении нападения, но и в тех случаях, когда имеется реальная опасность приведения угрозы в немедленное исполнение (Редькин Е. А. зарядил карабин «Сайга 410 К» боевыми патронами, то есть он реально планировал его применить). Лицо, подвергшееся нападению, имеет право на оборону в течение всего общественно опасного посягательства до того момента, когда для него становится очевидным, что нападение окончилось (Барышев А. С. в условиях темноты на ул. Лескова не знал и не мог знать вооружены ли ещё чем-то Редькин Е. А., Редькина И. И., Лапшин Ю. А., так как они действовали против него совместно и соучастно и во дворе д. 119 и за оградой дома на ул. Лескова. Это явно усматривается из видеозаписи и из допросов свидетелей). Между тем лицо, подвергшееся нападению, не всегда в состоянии быстро реагировать на изменение обстановки, тем более в сложных условиях отражения общественно опасного посягательства (Барышев А. С., вступив в сенях кв. 1 в борьбу с вооруженным Редькиным Е. А., защищал ни только себя, но и жизнь находившихся в кв. 1 и кв. 4 лиц, включая малолетних детей).
88. На месте преступлений и административных правонарушений, совершенных Редькиным Е. А. с соучастниками Редькиной И. И. и Лапшиным Ю. А., 3 ноября 3013 г. после 19 час. 45 мин. последовательно побывали: ст. полицейский БП № 4 УВД по г. Новосибирску ст. пр. Фаррахов Н. М. (т. 1 л. 9, 10); следователь отдела по РП на ОТ о/п № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску Фомичева И. Ю. Но они не обнаружили признаков административных правонарушений со стороны Редькина Е. А. в части хранения, ношения и применения среднествольного карабина «Сайга 410 К» в общественных местах: на ул. Лескова, во дворе многоквартирного дома 119 по ул. Лескова и в сенях кв. 1 д. 119 квалифицируемых по п. 4 ст. 20.8., п. 3 ст. 20.12. КоАП РФ. Также ими не были обнаружены признаки преступлений совершенных Редькиным Е. А. квалифицируемых по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 139 УК РФ. Хотя об этом заявили в своих объяснениях и устных заявлениях о преступлении 3 ноября 2013 г. Янгирова К. Н., Барышев А. С. (т. 1 л. 11, 12, 13, 25-28). Однако 4 ноября 2013 г. в 13 час. 00 мин. ст. следователь отдела по РП на ОТ о/п № 6 «Октябрьский» СУ УМВД по г. Новосибирску возбудила уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью Редькину Е. А. (т. 1 л. 1). Но только 09.01.2014 г. был отправлен запрос начальником отдела по РП на ОТ о/п № 6 «Октябрьский» СУ УМВД по г. Новосибирску в отдел МВД России по Тогучинскому району на предмет карабина «Сайга 410 К» (т. 1 л. 215, 216). И с 3 ноября по сегодняшний день все правоохранительные органы РФ упорно в упор не видят административных правонарушений и преступлений, совершенных Редькиным Е. А. с соучастниками 3 ноября 2013 г.
89. Очередная отписка пришла 09.01.2015 г. Письмо Зам. Начальника отдела полиции № 6 «Октябрьский» А. Ю. Захарова от 09.12.2014 г. отправлено 08.01.2015 г. с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 декабря 2014 г.
Приложение:
1. Материалы к жалобе ссылка https://yadi.sk/d/DqZedguZdrQkL
2. Письмо Зам. Начальника отдела полиции № 6 «Октябрьский»
А. Ю. Захарова от 09.12.2014 г.
3. Определение об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении от 05 декабря 2014 г.
12 января 2015 г.
Барышев С. В.
Пискунов Р. А.
Шалагина Е. Н.
Шалагина М. П.
Янгирова К. Н.