превышение должностных полномочий сотрудниками ФКГУ УВО ГУ МВД России по нижегородской области Болоновым и Малиным (ленинской вневедомственной охраной Н.Новгорода)

Прошу прекратить превышение должностных полномочий сотрудниками ФКГУ УВО ГУ МВД России по нижегородской области Болоновым и Малиным (ленинской вневедомственной охраной Н.Новгорода) составщих на меня рапорт от 19.02.2013
1. В РАПОРТЕ ОТ 19.02.2013 ОТСУТСТВУЮТ ПОДПИСИ БОЛОНОВА И МАЛИНА.
2. В РАПОРТЕ ОТ 19.02.2013 СВЕДЕНИЯ ТОЛЬКО ЧТО НА МАРШРУТЕ ПАТРУЛИРОВАНИЯ ПРИСУТСТВОВАЛ ТОЛЬКО МАЛИН.
3. В РАПОРТЕ ОТ 19.02.2013 ПОСЛЕДНИИ ТРИ СТРОКИ ЕСТЬ УПОМИНАНИЕ СТ ПР БОЛОНОВА НО КТО ОН И В КАКОМ КАЧЕСТВЕ ВЫСТУПАЕТ В ЭТОМ РАПОРТЕ НЕ ПОНЯТНО.
4. В В РАПОРТЕ ОТ 19.02.2013 УКАЗАНО ЧТО Я ОСКОРБЛЯЛ ДВУМЯ НЕ ЦЕНЗУРНЫМИ СЛОВАМИ И ДРУГИМИ НЕ ЦЕНЗУРНЫМИ СЛОВАМИ.
5. В В РАПОРТЕ ОТ 19.02.2013 ОТСУТСТВУЮТ ПОДПИСИ ДВУХ ЗАПИСАННЫХ СВИДЕТЕЛЕЙ-КОТОРЫЕ НИ ЧЕГО НЕ СООБЩАЮТ! (В ПРОТОКОЛЕ ДРУГИЕ СВИДЕТЕЛИ)
6. В В РАПОРТЕ ОТ 19.02.2013 УКАЗАНО НАХОДИЛСЯ В СОСТОЯНИИ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ ЧТО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ-МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НЕ ПРОВЕДЕНО!
7.ДАННЫЙ РАПОРТ ОТ 19.02.2013 ИМЕЕТ ВСЕ ПРИЗНАКИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ И ФАБРИКАЦИИ!
8. ДАННЫЙ РАПОРТ ОТ 19.02.2013 ОФОРМЛЕН В НАРУШЕНИИ КОНСТИТУЦИИ РФ И ЗАКОНОВ рф.
20.02.13 я был доставлен в ленинский районный суд по административному предполагаемому нарушению ленинский суд вынес 20.02.2013 определение :
1. ДАННЫЙ РАПОРТ от 19.02.2013 был рассмотрен ленинским районным судом о чём имеется определение ленинского районного суда от 20.02.2013 УСТАНОВИЛ:о чём имеется определение ленинского районного суда от 20.02.2013 УСТАНОВИЛ:Васенков А.А. обвиняется в том, что "дата" в 21 час 55 минут, находился в магазине Евро
1. 1- объяснение с Плеханова А.Е. об обстоятельствах хулиганских действий Васенкова не взято
2. -видеоматериалов с камер наблюдения магазина к делу не приложено
2. -объяснений с граждан, чей покой был нарушен, не имеется-
3. -Поступивший в суд -материал неправильно оформлен
4. -нет описи документов
4. 5-не указан закон подлежащий применению
4. Ни каких свидетелей Андрианова и Краснова нет что свидетельствует о явной фальсификации!
4. 10. В ДАННОМ РАПОРТЕ ОТ 19.02.2013 НАПИСАН НЕ СУЩЕСТВУЮЩИЙ В РФ ФЗ 21.20 НА ОСНОВАНИИ КОТОРОГО СОТРУДНИКАМ РАЗРЕШЕНО ПРИМЕНЯТЬ ФИЗИЧЕСКУЮ СИЛУ!- ПОЛНОЕ ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ!
4. 11. К ВАСЕНКОВУ А.А. БЫЛА ПРИМЕНЕНА ФИЗИЧЕСКАЯ СИЛА ЧТО НАПИСАНО В РАПОРТЕ ! На основании вышеперечисленного: 1.Прошу привлечь работников Болонова А.Н. и Малина С.Е. ленинского района Н.Новгорода ФКГУ УВО ГУ МВД России по к ответственности. 2. Прошу привлечь руководство ленинского района Н.Новгорода ФКГУ УВО ГУ МВД России по к ответственности 14.01.2015 Васенков А.А. Н.Новгород ул. молитовская д.4 кв.48

4. Согласно материалам дела (л.д. 1) судом не проверено и не исследовано следователь бубенщиков 25.03.2013 в 10-00 до допроса свидетелей Андрианов допрошен 10-30 11-05,Краснов 11-10 11-45, потерпевшие допрошены Малин 13-20-14-05,Болонов 14-10 15-05 (каждый свидетель и потерпевший допрашивался одинаковое количество времени!) изложил в постановлении о возбуждении уголовного дела -обстоятельства следователь бубенщиков не мог знать заранее до допроса свидетелей — в материалах дела имеется только рапорт с матом изложенный болоновым 19.02.2013 в форме рапорта но там время 21-55 задержания, умышленное оскорбление отсутствует у магазина евро, факт умышленного публичного оскорбления бубенщиков установил без допроса свидетелей и потерпевщих, также до опроса свидетелей и потерпевщих установил Васенков А.А находился в алкогольном состоянии(без проведения экспертизы) . Следовательно бубенщиков приготовил для свидетелей и потерпевщих единый текст полностью одинаковый слова полностью одинаковые (изменение только должность и фамилия) и одинаковый текст у двух свидетелей полностью одинаковый (изменение только должность и фамилия). У следователя бубенщикова был в наличии только рапорт от 19.02.2013 не кем не подписанный который зарегистрирован за №4102 от 19.02.2013 в ОП №3 отсутствие подписи свидетельствует о том что свидетели которые заявлены следователем бубенщиковым были вписаны потом после возбуждения уголовного дела 25.03.2013. Так же нигде в рапорте от 19.02.2013 не значится что Болонов и Малин сотрудники ГУ УВО Управления МВД России по Нижегородской области материалы дела л.д.8 а в постановлении о возбуждения уголовного дела значится что Болонов и Малин сотрудники ГУ УВО Управления МВД России по Нижегородской области. Не исследованное следоватем бубенщиковым слово будучи в состоянии алкогольного опьянения затем перешло в обвинительное заключение и в предъявление обвинения Васенкову А.А 26.04.2013. Васенков А.А. В период времени с 21-30 до 22-30 минут 19.02.2013 находился у входа в магазин евро бубенщиков о этом пишет в постановлении 401079 от 25.03.2013 затем в с 10-30 до 11-45 25.03.2013 это время оказывается в показаниях свидетелей что прямо свидетельствует свидетели показания не давали за свидетелей писал показания следователь бубенщиков. Выше перечисленное свидетельствует что свидетели и потерпевщие показания не давали а за них показания давал следователь бубенщиков — так как до допроса свидетелей и потерпевших следователь бубенщиков уже вынес все обстоятельства которые следователь бубенщиков изложил в обвинительеом заключении аналогичные постановлению о возбуждении уголовного дела 401079. Сотрудников магазина, двоих охранников магазина, продавцов ,кассиров тех кто в реальности был на месте в 21-55 19.02.2013 в деле нет а есть придуманные следствием персонажи!
Согласно выше перечисленному доказательно видно что судья Березина не только не читала дело но и скрывала материалы дела -а дело она рассмотрела без оценки доказательств и без рассмотрения ходатайств защиты при полном не согласии стороны защиты -отвечая стороне защиты я судьёй работаю с 1995 года и законы знаю лучше вас-прошу проверить данное доказанное документально обращение. Почему на судью Березину не расспостраняется Статья 31.2. КоАП РФОбязательность постановления по делу об административном правонарушении
1. Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Почему в ленинском районном суде работают такие безграмотные судьи постоянно нарушающие законы РФ?
Когда в ленинском районном суде прекратят нарушать законы РФ?

24.02.2015 Васенков А.А. Н.Новгород ул. молитовская-д.4 кв.48