Помогите восстановить справедливость

Уважаемый Андрей Николаевич!
Меня зовут Валентина Степановна. Мне 73 года. Пишу Вам с просьбой из г.Златоуста Челябинской области.
Дело в том, что 4 октября 2010г. умерла моя дочь, Мажирина Т.А. Я вступила в наследство 31 мая 2011г. При жизни моя дочь была ИП , она поставляла товар (куриное яйцо) в магазины города Златоуста. Поставляла товар и в магазин универсам «Центральный», где арендатором была Михайлова Светлана Леонидовна, а субарендатором этого же помещения была ее дочь Михайлова Я.В., которая на основании договора субаренды занимала площадь в размере 142 кв.м. В магазине было 4 отдела. Работали 10 наемных работников – это 8 продавцов, 1 кладовщик и 1 экспедитор-кассир.
Моя дочь, Мажирина Т.А., поставляла товар в универсам «Центральный» работникам Михайловой Я.В. с 28.11.2008г по 01.12.2009г. Товар принимала кладовщик Нигматзянова Лилия Мубаряковна. Это подтверждается накладными. Оплата производилась по безналичному расчету.
В декабре 2009 года был подписан акт сверки между Михайловой Я.В. и Мажириной Т.А. Долг на 02 декабря 2009г. составил 93762 рубля в пользу Мажириной Т.А. Акт сверки подписала мать Яны Вл.- Михайлова С.Л. и заверила печатью дочери( Яна находилась в декретном отпуске, а мать выполняла ее функции).
Так как я являюсь единственным наследником, после вступления в наследство я обратилась в Златоустовский городской суд с иском к Михайловой Я.В. о взыскании суммы долга в размере 93762 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14130 руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании 25.07.2011г. под председательством судьи Фомина С.Ю. выяснилось, что Михайлова Я.В. расторгла договор субаренды с Михайловой С.Л. с 1августа 2009г., наемных работников уволила в ПФРФ до 1 сентября 2009г. в связи с уходом в декретный отпуск.
Ответчик Михайлова Я.В. подтвердила тот факт, что в период с 28.11.2008г. по август 2009г. ИП Мажирина Т.А. поставляла ей товар- яйцо. И она это не оспаривает. Товар получала кладовщик Нигматзянова Л.М. – это входило в ее обязанности.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Нигматзянова Л.М. также пояснила, что в ее обязанности входило получение товара для ИП Михайлова Я.В., в том числе она получала товар и от ИП Мажирина Т.А., которая поставляла яйцо куриное. Печати в накладных не ставили, у них сложилась такая практика.Свои подписи в накладных, представленных ей на обозрение, она подтвердила. Когда Яна Вл. ушла в декретный отпуск, весь коллектив продолжал работать под руководством матери Яны Вл.- Михайловой С.Л.Что уволена с работы не знала, в трудовой книжке до сих пор нет записи об увольнении.
В свою очередь Яна Вл. заявила, что матери она своих полномочий не перепоручала.
На основании этих показаний суд решил: удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с Михайловой Я.В. в пользу Мажириной В.С. 18018 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 2229 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 1007 руб.
Я с решением суда не согласилась. Считаю, что бизнес у Михайловых был семейным, т.к. они проживают в одной квартире по ул.Строителей, д.13,кв.101, являются арендатором и субарендатором одного магазина и наемные работники одни и те же , которые остались работать у Михайловой С.Л. без оформления трудовых договоров, а также печать Яны, которую использовала мать С.Л. в оформлении документов.
04 апреля 2012г. я написала заявление на имя начальника УВД по ЗГО полковника полиции Митрохина А.М. В своем заявлении указала, что суд удовлетворил мои требования частично, поэтому я требую, чтобы остальную сумму в размере 75744 руб. мне выплатили Михайловы Я.В. и С.Л. Я просила признать действия Михайловых как умышленный обман и привлечь их к уголовной ответственности по ст.159 УКРФ за мошенничество, совершенное двумя лицами.
Дело для рассмотрения было поручено участковому полиции ОП-13 капитану Щербакову А.С. Участковый с самого начала не хотел расследовать это дело. Он пригласил на дознание только Михайлову С.Л., которая пояснила, что ее дочь с 31 июля 2009 г ушла в декретный отпуск и право владения магазином никому не передала, тем самым заказы магазина осуществляла Нигматзянова Л.М.- кладовщица магазина. Нигматзянову не мог пригласить на доследование, потому что не смог определить ее местожительства.
И на основании своего доследования, уполномоченный полиции , капитан Щербаков вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Мне копию постановления не переслали по почте. Я только через месяц забрала это постановление и обратилась в прокуратуру с жалобой. В прокуратуре мою жалобу рассмотрели и поручили дело помощнику прокурора Паутову К.В.
Константин Викторович 3 раза возвращал дело на доследование. За 3 месяца Щербаков опросил кладовщицу Нигматзянову Л.М.,продавцов : Кузнецову С.С.,Петрову Ю.А., которые пояснили, что работали под руководством Михайловой С.Л., хотя были приняты на работу к Михайловой Я.В.
24 июля 2012г капитан Щербаков вынес постановление об отказе в возбуждение уголовного дела.
Я опять обратилась к помощнику прокурора Паутову К.В. Он мне посоветовал написать исковое заявление в суд, так как теперь есть свидетели. Я спросила : « А на кого подавать исковое заявление?» Паутов мне сказал, что заявление надо подать на Михайлову С.Л.
Вот я и обратилась в суд с иском к Михайловой С.Л. о взыскании денежных средств в размере 75744 руб.
Мое дело опять поступило на рассмотрение судье Фомину С.Ю. На предварительном слушании он сразу хотел в иске отказать, что у меня нет никаких доказательств. Я в ответ заявила, что у меня есть свидетели. Тогда судья Фомин С.Ю. назначил судебное заседание на 4 сентября 2012г.
4 сентября в судебное заседание ответчица Михайлова С.Л. не явилась, присутствовала ее представитель Дремина О.А., которая была представителем у Михайловой Я.В. в судебном заседании 25 июля 2011г.
В судебном заседании были заслушаны свидетели, которые подтвердили , что приняты на работу были к Михайловой Я.В., а руководила ими Михайлова С.Л. Что были уволены не знали, поэтому продолжали работать в магазине , выполняя свои обязанности.
Судья прекрасно знал, что договор субаренды Михайлова Я.В. расторгла с 1 августа 2009г, тогда ответчиком Михайловой С.Л. должен быть представлен договор субаренды с другим предпринимателем, а судья Фомин приложил к делу договор субаренды с Михайловой Я.В., который действовал с 1 декабря 2008г по 29 ноября 2009г. В иске мне судья отказал.
24 декабря я написала жалобу на имя прокурора г.Златоуста, старшего советника юстиции Хиноверову Д.Г. о не согласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 24.07.2012г в ОП-13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской обл для проведения дополнительной проверки.
3 марта 2013г старший следователь следственного отдела, майор юстиции Бунакова Т.Н. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Была приложена копия постановления на 4 –х листах.
С постановлением я не согласилась и 26.03.2013г обратилась с жалобой в прокуратуру. Не согласна потому, что в ходе проверки не были запрошены документы от Михайловой Я.В.
1 Книга учета движения трудовых книжек и вкладыши в них.
2 Приказы о прекращении трудового договора с работниками(увольнении).
В ходе проведения проверки не опрошены Нигматзянова Л.М., продавцы Рогозина Е.А.,Алексеева Е.Н.,Петрова Ю.А., экспедитор-кассир Буслаев Ю.М. с целью выяснения их увольнения.Когда они были уволены, знакомились ли с приказами об увольнении и есть ли у них запись об увольнении в трудовых книжках.
В ходе проведения проверки не был запрошен документ от Михайловой С.Л. договор субаренды , так как с Михайловой Я.В.договор субаренды был расторгнут с 1 августа 2009г, а наемные работники продолжали работать до 22 апреля 2010г.
По моей жалобе было возбуждено уголовное дело №903591. Сначала дело вела следователь Бунакова Т.Н., потом это дело передали следователю капитану юстиции Ануфриеву А.А.
Только 9 июля 2013г следователь Ануфриев Андрей Анатольевич вручил мне уведомление , в котором уведомил меня о том, что предварительное следствие по уголовному делу № 903591 приостановлено 16.06.2013г в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. С результатами расследования не ознакомил.
11 июля 2013г я опять обратилась с жалобой в прокуратуру г.Златоуста . Дело вернули на доследование.
31 июля 2013г следователь уведомил меня , что дело приостановлено. С материалами не ознакомил.
Михайлова Я.В. и С.Л. умышленно обманули своих работников, украли у них трудовой стаж, не выплачивали страховые взносы и не платили налог, тем самым обманывая государство.
Следователь Ануфриев А.А. сказал мне , что у нас такие законы, миллионы воруют и ничего.
Дорогой Андрей Николаевич!
Я очень прошу Вас помочь мне восстановить справедливость.