в Российской правоохранительной системе существует “Палочная система», при которой работа оценивается по числу раскрытых преступлений

Уважаемый, Андрей Малахов!
Я предлагаю Вам интересную тему для Вашей передачи.
Ни для кого не секрет, что в Российской правоохранительной системе существует “Палочная система», при которой работа оценивается по числу раскрытых преступлений. Все что происходит в полиции происходит ради и во имя статистики, в частности АППГ — аналогичный показатель предыдущего года. Показатели по раскрываемости преступлений не должно быть меньше, чем в прошлом году. Если отделение не выходит по АППГ, то все сотрудники лишаются всех надбавок и получают только голый оклад и автоматически лишаются квартальных и тринадцатых зарплат. Поэтому для оперативных работников результат работы — это количество раскрытых преступлений, для следователей — это количество направленных в суд дел, которое должно быть не меньше, чем за аналогичный период предыдущего года. У прокурора и у судьи тоже имеется свой АППГ. Даже количество регистрированных сообщений по КУСП (книга учета сообщений о происшествиях) должно быть не меньше, чем в прошлом году.
Когда преступлений не хватает по с равнению с прошлым годом, то сотрудники полиции фабрикуют уголовные дела в отношении невиновных лиц, лишь бы выполнить АППГ. Полицейские и не скрывают, что вынуждены заниматься фальсификациями на службе, чтобы выполнить поставленный начальством план. Об этом свидетельствует опрос, проведенный Профсоюзом сотрудников полиции Москвы.
64% опрошенных полицейских признались, что вынуждены заниматься фальсификациями.
Согласно опросу Левада-центра лишь 6% граждан сочли работу правоохранительных органов удовлетворительной. Я считаю, что то обвинительный приговор всейправоохранительной системе России.
Жертвами этой системы стали мой сын, Цацаев Т.С., и второй обвиняемый Каутаров А.С., которые с ноября 2014 г. содержаться в СИЗО — 3 г. Москвы по сфабрикованному уголовному делу. Всем участникам этого дела: следователю, начальнику следствия, прокурору, судьям, которые неоднократно продлевали сроки содержания под стражей, достоверно известно, что не они совершили преступление, но ничего не могут поделать, так как сложившаяся правоохранительная система в России не позволяет снять с них ложное обвинение, так как в конечном итоге все заинтересованы в том, чтобы выполнить АППГ.
На самом деле эта тема интересна многим гражданам России и Ваша передача уверена будет иметь очень высокий рейтинг, если Вы поднимите этот вопрос в своей передаче. Заодно Вы поможете нам привлечь внимание общественности к проблеме моего сына, поскольку у нас нет других механизмов влиять на правоохранительную и судебную системы и освободить невиновных ребят. Да, их поддерживают многие неравнодушные граждане в социальных сетях, а также те, которые сталкивались с подобной проблемой. Вы это можете проверить в «Контакте». То, что мой сын Цацаев Т.С. и второй обвиняемый Каутаров А.С. не причастны к преступлению, которое было совершено в отношении некого Пешкова А.В. (тоже сотрудник полиции), наш адвокат Андисова Р.Г. и адвокат Исхаков А.В. подробно изложили в своех жалобах, копию я приобщаю. В материалах дела имеется справка начальника полиции МГУ о том, что когда совершалось преступление в отношении Пешкова А.В., мой сын и его друг находились в отделении полиции МГУ: в это время мой сын давал объяснений по поводу поднятия шлагбаума, когда он заезжал на территорию МГУ. Более «железного» алиби иметь и невозможно, разве что в космосе находиться. Однако на это никто не обращает внимание, так как у всех свой план и все заинтересованы его выполнить.
Я полагаю, что нужно начать с широкого обсуждения в прессе, на телевидении, поскольку жертвами этой системы являются более 30% граждан России (по данным адвокатов). Поэтому это проблема является не только моей. Уверена в России миллионам граждан будет интересна Ваша передача на эту тему. .
ПРИЛОЖЕНИЕ: жалоба адвоката Андисовой Р.Г. и адвоката Исхакова А.В.
С уважением,
Исаева Асет Амжетовна
+79151809731
aset66@yandex.ru


Андрей,что то мой ноутбук "балуется"...отправляются самовольно...попытка номер 3...простите...
файл 009...продолжение жалобы первой адвоката Андисовой Р....а 17,18,19....файлы жалобы адвоката Исхакова А.В.
С уважением, Исаева Асет Амжетовна
+79151809731
aset66@yandex.ru

Адвоката Андисовой Р.Г. МРКА, Адвокатская консультация №1 119017, г. Москва, Старомшетный пер.д.9, стр.2 тел. 8(495) 951-79-55, факс: 8(495)953-16-14, тел. Моб. 8(985) 439-39-53
ЖАЛОБА
Мной оказывается юридическая помощь Каутарову А.С. и Цацаеву Т.С., которым следователем по ОВД 1-го отдела СЧ РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Гликсман М. В. незаконно предъявлено обвинение в совершении ими разбойного нападения в отношении Пешкова А.В. Уголовное дело № 163100.
Каутаров А.С. и Цацаев Т.С. в ходе допроса в качестве обвиняемых показали, что потерпевшего они видят впервые, преступление в отношении него не совершали, однако 28.09.2014 г. действительно находились в районе МГУ, что само по себе не означает, что именно Каутаров А.С. и Цацаев Т.С. совершили преступление в отношении Пешкова А. В.
Согласно материалам дела:
Л. Примерно 03:00 ч. было совершено преступление в отношении Пешкова (постановление о возбуждении уголовного дела).
2. В 02:20 ч. Пешков позвонил в полицию через телефон водителя такси и через некоторое время приехала карета скорой помощи (протокол очной ставки: Каутаров — Пешков).
То есть идет не состыковка по времени. Возможно, что в состоянии алкогольного опьянения (согласно показаниям Пешкова он выпил в ту ночь три бокала шампанского) потерпевший перепутал время совершения преступления.
Получив ответы из компетентных органов, осмотрев место происшествия, опросив обвиняемых и шестерых свидетелей по делу, сторона защиты установила следующее.
В 02:15 ч. составлялся протокол об АП на водителя Цацаева Тамирлана Саидовича за нечитаемость номеров по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 109. Номер протокола: № 18810077130002015597 2 ч. 15 мин. (копию приобщаю). Из пояснений Каутарова мне было известно об этом инциденте, поэтому я и нашла эту выписку на сайте ГИБДД. В 02:53 ч. камера видеонаблюдения № 16012 на ул. Косыгина зафиксировала автомобиль Лада 217030, которая поехала в сторону Мичуринского проспекта. Когда они с ТТК заехали на ул. Косыгина в 02:54 ч. Каутаров А.С. позвонил Налаеву, который с Чокаевым,' Прониной и
Савиной ждали их перед зданием МГУ и уточнил место их нахождения. Еще на ВДНХ они договаривались, что встретятся на смотровой площадке рядом с МГУ.
В 02:57 ч., 02:58 ч. Каутаров А.С. уточнял у Налаева точное место нахождения в районе МГУ, а в 03:05 ч. Каутаров сообщил Налаеву, что их задержали сотрудники полиции за то, что Каутаров поднял шлагбаум, чтобы заехать на парковку перед зданием МГУ на Университетском проспекте. В ходе опроса данные обстоятельства полностью подтвердили опрошенные мною свидетели Налаев, Чокаев, Пронина и Савина, их опросы переданы следователю с ходатайством об их допросе. Указанные свидетели пояснили, что когда Каутаров сообщил об.их задержании, то Налаев и Чокаев вышли из своего автомобиля и увидели, как к автомобилю Цацаева подъехал полицейский автомобиль с проблескивающими маяками и минут 10-15 общались там, далее оба автомобиля подъехали к парковке, где находились свидетели. Налаев спросил сотрудников полиции, за что задерживают ребят, на что ему ответили: из-за поднятого шлагбаума. Точное время общения удалось установить с помощью детализации телефонного номера Каутарова.
Когда сотрудники полиции завели их в ОП МГУ, то Цацаева для дачи объяснений увели в один из кабинетов, а Каутаров, сидя в коридоре ОП МГУ, сделал снимок и разместил его в социальной сети БПАН с записью, что в настоящее время он находится в ОП МГУ, время: 03:17 ч. (детализация телефона — вход в мобильный интернет через Premium GPRS). В 03:24 ч. Каутарову позвонил его брат Каутаров Р.С. с целью выяснить его местонахождение с телефонного номера 8 (926) 9900785. Из пояснений Каутарова Р.С. следует, что брат сказал ему, что их задержали за подъем шлагбаума, Цацаев сейчас дает объяснения, а он (Каутаров А. С.) только что вышел из помещения ОП МГУ и направился к автомобилю Цацаева за его правами — направил его сотрудник полиции. И как только у Цацаева отберут объяснения, он приедет домой по адресу: г. Москва, Кравченко, дом 12. Увидев запись Каутарова в интернете о его нахождении в ОП МГУ, в 03:28 ч. ему позвонил его друг Назаров Андрей с номера телефона: 8 (915) 3382383 с целью узнать как дела. Данные обстоятельства подтверждаются детализацией номера 8 (926) 9811335 (Каутаров А.С. пользовался корпоративным номером ООО «Астис - Строй»).
Согласно ответу на адвокатский запрос ОП МГУ Каутаров и Цацаев находились в помещении ОП МГУ 03:35 ч. по 03:56 ч. Однако в 03:17 ч. Каутаров и Цацаев уже находились в ОП МГУ, но сотрудник полиции указал не точное время. В любом случае с 03:05 ч. по 03:56 ч. - Каутаров и Цацаев находились с сотрудниками ОП МГУ и соответственно в это время они не могли совершить преступление.
На адвокатский запрос о времени обращения Пешкова А.В. в службу «02» в ГУВД г. Москвы был получен ответ: 28.09.2014 г. в 03:57 ч. на службе «02» зафиксировано сообщение о том, что по адресу: ул. Косыгина (смотровая площадка) совершен уличный грабеж неизвестными лицами. Сам Пешков показал, что после нападения на него он незамедлительно позвонил полицию через телефон водителя такси, затем приехала скорая помощь (протокол очной ставки Каутаров - Пешков от 13.11.2014
г.). Прибывший на место происшествия врач позвонил на станцию скорой помощи и сообщил о пострадавшем. Сотрудник станции скорой помощи, посмотрев в компьютер, сообщила мне, что звонок о пострадавшем Пешкове Алексее Викторовиче поступил к ним в 04:19 мин. 28.09.2014 г; и об этом сообщил прибывший на место происшествия врач скорой помощи. После поступления звонка от станции скорой помощи до ул. Косыгина, дом 30 занимает в ночное время в среднем 20 мин.
Таким образом, с 02:15 ч. по 03:56 ч. у Каутарова и Цацаева имеется алиби.
1. С 02:15 ч. - 02:20 ч. Каутаров с Цацаевым находились по адресу: Проспект Мира, дом 9 (подтверждается протоколом об АП на водителя Цацаева Тамирлана Саидовича за нечитаемость номеров по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 109).
2. В 02:53 ч. камера наружного видеонаблюдения № 16012 на ул. Косыгина зафиксировала автомобиль Лада 217030, которая поехала в сторону Мичуринского проспекта. За рулем данного автомобиля находился водитель Цацаев согласно двум протоколам об АП от 28.09.2014 г.
3. 02:55 ч - 03:00 ч. Каутаров и Цацаев подъезжали к Смотровой площадке и Каутаров общался по телефону с Наловым с целью выяснить точное»их местонахождение (подтверждается детализацией телефонного номера 8 (926) 9811335).
4. В 03:05 ч. Каутаров и Цацаев общались на улице Университетский проспект перед зданием МГУ с сотрудниками полиции из-за поднятого шлагбаума. (В 03:05 ч. был последний телефонный звонок между Каутаровым и Налаевым 28.09.2014 г., когда Каутаров сообщил Налаеву об их задержании полицейскими).
5. С 03:17 ч. по 03:56 ч. находились непосредственно в помещении в ОП МГУ, где Цацаев писал объяснительную (подтверждается детализацией - вход в интернет в 03:17 ч., а также ответом ОП МГУ).
С потерпевшим Пешковым А.В. произошло следующее:
1. 03:40 ч. - 03:50 ч. совершено нападение на Пешкова А.В.;
2. 03:57 ч. - в службе «02» зафиксировано сообщение Пешкова А.В. о том, что по адресу: ул. Косыгина (смотровая площадка) совершен уличный грабеж неизвестными лицами;
3.03:59 ч. - вызов скорой помощи;
4.04:19 ч. - скорая на ул. Косыгина, 20 оказывала мед. помощь Пешкову А.В., далее врач сообщил на станцию скорой помощи о пострадавшем.
То есть, грабеж в отношении Пешкова А.В. был совершен неизвестными лицами в то время, когда Каутаров и Цацаев находились в помещении ОП МГУ.
По имеющимся материалам дела можно сделать вывод, что 28.09.2014 г. в отношении Пешкова А.В. был совершен грабеж двумя неизвестными лицами, однако сотрудникам полиции по горячим следам не удалось их задержать. Со слов Пешкова А.В. иападавших он запомнил как представителей Карачаево-Черкесии (протокол опознания от 13.11.2014 г). Далее имелась информации из ОП МГУ о водителе Цацаеве Т.С. и его пассажире Каутарове А.С, которые примерно в это же время находились в районе смотровой площадки Воробьевых гор.
12.11.2014 г. при задержании на ЦацаеваТ.С. было оказано психическое и физическое давление с тем, чтобы он дал признательные показания, что он и сделал, рассказав выдуманную историю, однако они противоречили показаниям самого потерпевшего Пешкова А.В. Поэтому следствие в срочном порядке 12.11.2014 г. в день допроса Цацаева Т.С. выносит постановление о переквалификации действий неустановленных лиц с ч. 2 ст. 161 УК РФ нач. 2 ст. 162 УК РФ.
Судья Никулинкого районного суда г. Москвы заключил под стражу Каутарова А»С. и Цацаева Т.С. только на том основании, что следователем в суд представлены копии протоколов опознания и протоколы очных ставок. Доводы" Цацаева Т.С. о том, что признательные показания были выбиты с него под воздействием электрошокера, судьи, в том числе при продлении стражи, не приняли во внимание.
Однако опознание Каутарова А.С. и Цацаева Т.С. следователем проведено с нарушением требований УПК РФ.
Так, 13.11.2014 г. в ходе очной~ставки с Пешковым Каутаров А.С. показал, что видел его (Пешкова) в кабинете 1148 или 1146 до проведения опознания вместе с другими 10 сотрудниками полиции. Также в ходе личной беседы КаутаровА.С. сообщил мне, что один из оперативных работников сфотографировал его на свой мобильный телефон якобы с целью поиска похожих статистов. Однако он уверен в том, что это было сделано для того, чтобы показать его фото Пешкову А.В. с тем, чтобы последний наверняка опознал его. И действительно, Пешков, который глубокой ночью, в состоянии алкогольного опьянения, после того как неизвестный нанес ему 10 ударов в лицо и голову, через 5 мин. увидел второго, и по происшествие 1, 5 месяца на 100 % опознает Каутарова А.С. как второго напавшего на него, представителя Карачаево - Черкессии.
Предъявление лица для опознания юридически ничтожно, если до его проведения имело место фактическое узнавание лица, в том числе и в рамках оперативно-розыскных мероприятий.
Таким образом, протокол предъявления лица для опознания от 13.11.2014 г. проведено следствием с нарушением требований ст. 193 УПК РФ и в силу ст. 75 УПК РФ является не допустимым доказательством.
Цацаев Т.С. признался в совершении вышеуказанного преступления в ходе допроса в качестве подозреваемого с участием адвоката, который предоставил ему следователь в порядке ст. 51 УК РФ, но в ходе допроса в качестве обвиняемого отказался от своих показаний.
26.11.2014 г. когда судья Ливенцева Е.В. ушла в совещательную комнату для вынесения определения"о продлении срока стражи обвиняемым, я спросила у Цацаева Т.С. почему он признался в том, что не совершал, почему он показал, что видел нож в руках Каутарова А.С. Ведь первоначально даже в заявлении о возбуждении уголовного дела и в Протоколах допроса потерпевший не говорил про нож. Вот что рассказал Цацаев Т.С.
«Меня задержали около 09:00 ч. 12.11.2014 г. при входе в институт.
В УВД ЗАО со мной общались по очереди 7-10 оперативных работников. Каждый из них заводил меня в свой кабинет и уговаривал дать признательные показания о том, якобы 28 сентября 2014 г. рядом со смотровой площадкой в районе МГУ совершил нападение на некого Пешкова. Один из них в своем кабинете говорил мне, что у него есть такой же сын, как я, и что я хороший, другой предлагал мне попить чай с ним, третий говорил, что видел мои оценки (Цацаев с золотой медалью закончил школу в г. Москве и на отлично учится в институте - примеч. Андисовой P.P.), четвертый — тебя следователь посадит на 10-15 лет, но если ты дашь показания, как мы тебе скажем, то тебе дадут 3 года условно и будешь ходить раз в месяц отмечаться и все. Далее снимешь судимость — нормально жить будешь. Запрос в институт не направим, родителям не скажем. Пятый говорил, что мне это не сойдет, что меня посадят. Шестой говорил, что им известно, что у меня ножа не было, а нож был у второго, так, мол, потерпевший говорит. Через некоторое время мне сказали, что задержали Каутарова и он все валит на меня, и мне нужно первым все рассказать. Один из них взял мой телефон и сказал, чтобы я назвал пароль. После моего отказа оперативник с темными волосами (по-моему, он был азербайджанцем) нанес мне удар кулаком в затылок, после чего "я назвал пароль. Далее они потребовали снять пароль с социальных сетей. После моего отказа один из них преподнес к затылочной части моей головы электрошокер и включили его. После этого я снял пароль, и они прочли всю мою переписку в социальных сетях. Далее они показали мне заявление потерпевшего Пешкова и сказали мне, чтобы я прочитал и что мои показания должны совпадать с ними. И тогда они скажут следователю, чтобы меня отпустили, она обязательно сделает, как они скажут, иначе я получу 15 лёт. После моего отказа оперативники, в основном азербайджанец, нанесли мне 5-6 ударов в область почек со словами: «Давай, признавайся». Они говорили мне, что там был телефон у потерпевшего, и мы его украли. Я говорю, что нет, такого не было. Потом сказали, что там было удостоверение, то есть они сами давали мне информацию, которую я потом должен был озвучить у следователя. На меня оказывалось давление на протяжении 8-9 ч., и я не выдержал. Но я не знал, что рассказывать. Тогда я вспомнил про летнюю драку с двумя гражданами из Украины на пешеходной дороге, которые показывали мне непристойные жесты, оскорбляя мою нагщональпую принадлежность. После чего я вышел из автомобиля и нанес несколько ударов. Но тогда со мной не было Каутарова. И я решил рассказать летнюю историю применительно к инциденту 28.09.2014 г., но оперативники сказали, что так не пойдет, не совпадает с показаниями потерпевшего, который про пешеходную дорогу ничего не говорит. К следователю меня сопровождали сотрудник Стае без волос на голове и второй с короткой стрижкой. В допросе в качестве подозреваемого я все ровно рассказал про пешеходную дорогу. Когда я давал показания следователю, адвоката не была. Уже когда следователь все напечатала, пришла адвокат и подписала протокол. Далее должна была быть очная ставка с потерпевшим и адвокат сказала мне, что если я хочу выйти на свободу, то мои показания должны совпадать с показаниями потрепавшего. Она также сказала, что она как бывший следователь подтверждает, что если я расскажу, как надо, то меня отпустят. Поэтому уже на очной ставке я не стал говорить про пешеходную дорогу, вспомнив про заявление потерпевшего, которое мне оперативные работники показывали. Я очень хотел выйти на свободу и верш, что если я дам такие же показания, как потерпевший, то меня отпустят. Но после очной ставки мне следователь сказала, что не может меня отпустить, а оперативных работников я больше не видел.
Я оговорил себя и Каутарова, так как оперативные работники оказали на меня физическое и психическое давление. Также я поверил им, что задержанный Каутаров оговаривает меня, поэтому решил сам оговорить Каутарова. То есть я поверил им, но
'полицейские меня обманули. Позже Каутаров рассказал мне, что и ему предлагали оговорить меня, говорили, что Цацаев все показал на него и если он, Каутаров, покажет на меня, то его отпустят. Но Каутаров не поверил им и не стал оговаривать себя и меня. И еще, мои родители страдают онкологическим заболеванием, и я очень не хотел их расстраивать. А оперативники обещали родителям не рассказывать».
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Пешковым и Цацаевым последний показал, что он проходил мимо потерпевшего по аллее. Пешков сказал ему что-то оскорбительное и он ударил его по голове (ПЧС от 12.11.2014 г.).
То есть, в протоколе очной ставки Цацаев уже не говорит о пешеходной дороге, как просила его адвокат, предоставленная ему в порядке ст. 51 УПК РФ следователем, но все же рассказывает про словесный спор с потерпевшим, который оскорбил Цацаева. Он частично придерживается избранной им позиции, рассказывая следователю о летнем инциденте с гражданами из Украины. Тогда как потерпевший Пешков показал, что никакого спора не было, а напавшие на него лица действовали исключительно в корыстных целях.
В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу.
В материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства вины Каутарова А.С. и Цацаева Т.С., кроме выбитых признательных показаний последнего и опознание обвиняемых потерпевшим Пешковым. Каким образом было проведено опознание следователем, я уже писала выше, поэтому хочу обратить внимание на то, что признательные показания Цацаева Т.С. не согласуются с показаниями Пешкова.
1. Согласно показаниям Пешкова А.В., он с девушкой Софией приехали на смотровую площадку Воробьевых гор, и зашли на аллею рядом с храмом и остановились у лавочки. На лавочке находилась барсетка потерпевшего. В ходе допроса в качестве подозреваемого Цацаев Т.С. показал, что проезжая мимо смотровой площадки около Воробьевых гор, он остановил автомобиль на пешеходном переходе напротив МГУ, чтобы пропустить пешехода, который показывал непристойные жесты.
2. Согласно показаниям Пешкова А.В. с дальнего конца аллеи появился Цацаев Т.С, подошел к нему и нанес более 10 ударов кулаком по лицу и голове. Примерно через 5 минут подошел Каутаров А.С. с ножом в руках, нож выкидной, с темной ручкой, с лезвием 10 см., который он запомнил четко. Кто-то из них вытащил из кармана джине служебное удостоверение сотрудника полиции, телефон марки Айфон-4 и денежные средства, а также исчезла барсетка, оставленная им на лавочке (протокол очной ставки - показания Пешкова А.В.). При этом Пешков ничего не говорит ни про автомобиль, ни про пешеходную дорогу, у которого остановился автомобиль Цацаева Т.С. Согласно показаниям Цацаева Т.С, он вышел из машины и стал выяснять отношения с мужчиной, с которым у него возникла драка, после того как он несколько раз ударил его, он (неизвестный мужчина) упал
'на землю и достал из кармана телефон, чтобы кому - то позвонить. В этот момент Цацаев Т.С. увидел рядом с собой Kaymapoea А.С. с ножом в руках, ранее он не видел нож. Цацаев Т.С. ничего не говорит ни про удостоверение, ни про барсетку потерпевшего, оставленную им на лавочке. Цешков также не говорит о том, что пытался позвонить кому-то по телефону.
3. Цацаев Т.С. показал, что Каутаров А.С. выхватил телефон из рук мужчины и пару раз ударил его кулаком в живот. Пешков показал, что ему нанесли более 10 ударов кулаком по лицу и голове, далее его повалили на землю, оба наносили много ударов. То есть Пешков не говорит о том, что ему наносили удары в область живота.
4. Пешков А.В. говорит, что он был с девушкой Софией, однако Цацаев Т.С. в признательных показаниях не упоминает о девушке.
5. Пешков показал, что левый рукав куртки был порезан и кофта в области груди, однако Цацаев Т,С. показывает, что он лишь увидел в руках Каутарова А.С. нож, но он его не применял.
6. Пешков показал, что когда он поднялся, молодых ребят и девушки уже не было. Можно сделать вывод, что Пешков А.В. подозревает, что они втроем были вместе и это было спланировано. Однако Цацаев Т.С. про девушку в своих показаниях не упоминает.
7. Цацаев Т.С. сообщил следствию, что каких-либо заболеваний он не имеет. Однако он с детства страдал заиканием, что является признаком неуверенности. Кроме того, его родители страдают онкологическим заболеванием. Полагаю, что и эти обстоятельства повлияли на то, что Цацаев Т.С. оговорил себя и Каутаева А.С.
В пользу того, что Цацаев дал признательные показания под давлением оперативных работников говорит тот факт, что не только его (Цацаева) показания не согласуются с материалами дела, но и потерпевший сам себе противоречит.
Так, 28.09.2014 г. по заявлению Пешкова А.В. уголовное дело № 163100 было возбуждено по ч. 2 ст. 161 УК РФ, также Пешков А.В. признан потерпевшим по ч. 2 ст. 161 УК РФ - постановление от 21.10.2014 г.
И только 12.11.2014 г. после допроса Цацаева Т.С, следователь выносит постановление о переквалификации действий с ч. 2 ст. 161 на ч. 2 ст. 162 УК РФ неизвестных лиц по факту совершения преступления в отношении Пешкова А.В. То есть в заявлении о возбуждении уголовного дела и в допросе в качестве потерпевшего от 28.09.2014 г. Пешков А.В. про нож не упоминал, и только после признательных показаний Цацаева Т.С. Пешков А.В. на очной ставке показывает, что у одного из нападавших был нож в руках. Если б действительно потерпевший Пешков А.В. видел нож, а одежда была порезана, то он еще 28.09.2014 г. в заявлении о возбуждении уголовного дела и в допросе в качестве потерпевшего он обязательно указал бы это, а куртку и кофту приобщил к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Он, как сотрудник полиции, непременно сделал бы Зто.
Однако это сделано не было, потому что при нападении на Пешкова А.В. у неизвестных лиц ножа не было. А поскольку Цацаев Т.С. упоминает в своих показаниях про